Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 мая 2014 г. по делу N 33-3591

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ли Игоря Александровича на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2014 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ли И.А. обратился в суд с иском к Борисенко Д.В. о признании соглашения незаключенным, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным ответчик представил соглашение, согласно которому Борисенко Д.В. получил от Ли И.А. в зачет частичного гашения займа ООО "Модус" перед ООО "Форум ДВ" автомобиль MERCEDES - BENZ S 500 4MATIC общей стоимостью 3700000 руб. Просил признать это соглашение незаключенным, так как в момент его заключения и подписания он отсутствовал в городе Хабаровске, что подтверждается печатями пограничной службы в его паспорте.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2014 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в течение трех дней с момента получения копии определения представить документ о доплате государственной пошлины в сумме 26 500 руб..

В частной жалобе представитель Ли И.А. - Комляков А.С. просит определение об оставлении искового заявления без движения отменить, указывая, что в заявленных требованиях не разрешается спор о праве на имущество, поэтому исковое заявление является имущественным, не подлежащим оценке, и оплачивается госпошлиной в размере 200 руб.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив определение об оставлении искового заявления без движения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 339.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина оплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера - от цены иска, при подаче физическими лицами искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - в размере 200 руб.

К исковому заявлению Ли И.А. приложена квитанция об оплате им государственной пошлины в сумме 200 руб.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что иск о признании договора незаключенным связан с правами на имущество, предметом оспариваемой сделки является имущество (автомобиль) стоимостью 3 700 000 руб., в связи с чем пришел к выводу, что государственная пошлина должна оплачиваться от цены иска, и истцу необходимо доплатить государственную пошлину.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Истцом заявлены требования о признании соглашения о передаче автомобиля незаключенным, требования о признании права на автомобиль им не заявляются. По результатам рассмотрения искового требования о признании соглашения незаключенным, в отличие от требований о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, не разрешается спор о праве на имущество.

В данном случае заявленный иск является имущественным, не подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате согласно п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 200 руб.

Как видно из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в установленном размере.

Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2014 года об оставлении искового заявления Ли Игоря Александровича без движения - отменить, материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Маслова Т.В.

Шемякина О.Т.