Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-2051/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.,

судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 21 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Раскат-РОС" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Джафаровой Л.Р. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Раскат-РОС" в пользу Джафаровой Л.Р. в возмещение ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по составлению отчета в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований Джафаровой Л.Р.отказать.

Взыскать в ООО "Раскат-РОС" государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джафарова Л.Р. обратилась в суд с иском к управляющей компании ООО "Раскат-РОС" о взыскании с последней в счет возмещения ущерба ... рублей, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... рубля за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по составлению отчета об оценке в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указала, что Джафарова Л.Р., её муж ФИО3., дети ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях являются сособственниками квартиры "адрес". Квартира приобретена по договору купли-продажи как вторичное жилье. Управляющей компанией, обслуживающей жилой дом, является ООО "Раскат-РОС". ДД.ММ.ГГГГ в результате проливных дождей произошла протечка воды с крыши жилого дома в квартиру истицы. В результате залива квартиры повреждена отделка. Факт залива квартиры и описание причиненного ущерба подтверждается актом N N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией. При обращении в ООО "Раскат-РОС" с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в результате протекания кровли, ответчик выплатить ущерб отказался, перенаправив для возмещения ущерба к застройщику жилого дома - ООО ИК "ЖилСтройСити". В связи с отказом в добровольном порядке урегулировать спор, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере "."% от суммы ущерба. Также подлежат взысканию судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "РАСКАТ-РОС" по доверенности Чистякова М.В., поддержавшего доводы апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Джафаровой Л.Р. к ООО "РАСКАТ-РОС", суд исходил из того, что ООО "РАСКАТ-РОС" приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем жилого дома "адрес", в связи с чем несет материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств, в том числе и за убытки, явившиеся причиной неправомерных действий (бездействия) персонала при выполнении работ и оказания услуг в объеме договора. Указанную обязанность ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего Джафаровой Л.Р. причинен ущерб. Также суд применил меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "РАСКАТ-РОС" является лицом, ответственным за причинение вреда Джафаровой Л.Р., не соглашается, находит его не соответствующим обстоятельствам дела и закону, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: "адрес", сдан и введен в эксплуатацию на основании Разрешения администрации городского округа г. Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом построен ООО ИК "ЖилСтройСити" на основании договоров долевого участия в строительстве. ООО "РАСКАТ-РОС" выбрано управляющей организацией на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приступил к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1-2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 4.11-4.13 Договора на управление, содержание и обслуживание многоквартирного дома N N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО "РАСКАТ-РОС", Управляющая организация не несет ответственность по строительным недоделкам в многоквартирном доме, за исключением недоделок, обязанность по устранению которых возложена на управляющую организацию собственником (будущим собственником) отдельным соглашением. Управляющая организация не несет ответственность по строительным недоделкам в помещениях, переданных застройщиком по актам собственникам. Во всех остальных случаях нарушения своих обязательств по договору стороны несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 вышеуказанного договора Управляющая организация не отвечает за строительные недоделки жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, на весь период гарантийного срока, предоставленного застройщиком после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

При этом, факт выявления строительных недостатков стороны договора договорились фиксировать совместной комиссией, составленной из представителей Управляющей организации, застройщика, собственников помещений.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: "адрес". Причина залива и объем повреждений отделки квартиры подтверждаются актами N N от ДД.ММ.ГГГГ N N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ., обследованием от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик дома - ООО ИК "ЖилСтройСити" не принимал участие в составлении актов комиссией, уведомления о проведении обследования квартиры истца и об участии в работе комиссии проигнорировал.

Комиссия в ходе осмотра пришла к выводу, что причиной, приведшей к повреждению квартиры "адрес", является нарушение при устройстве мягкой кровли требований п. 4.7 СНИП II-26-76 "Кровли" к водоотводящим устройствам, а именно к некачественное соединение первого и второго слоев линокрома в местах сопряжения с водоприемной воронкой, что привело к отслоению линокрома от фланца воронки и цементной стяжки. Данный дефект относится к строительным недоделкам, ответственность за которые несет организация - застройщик жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства ответчик, исходя из вышеуказанного, заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика застройщика указанного дома - ООО ИК "ЖилСтройСити", Джафарова Л.Р. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Статьей 40 ГПК РФ предусмотрена возможность привлечения к участию в деле соответчика, при этом указано, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из вышеуказанного, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для привлечения застройщика к участию в деле в качестве ответчика. Однако суд привлек ООО ИК "ЖилСтройСити" к участию в деле в качестве третьего лица определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО ИК "ЖилСтройСити" в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ. указало, что выявленные неисправности кровли устранены, но, поскольку по делу общество является третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, то оно не имеет право на признание иска.

Представитель ответчика Чистяков М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. заявил ходатайство о предоставлении времени для проведения строительной экспертизы в подтверждение ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

В материалах дела имеются письма ООО "РАСКАТ-РОС" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращенные к застройщику, в котором управляющая компания указывает на выявленные строительные недостатки в ходе обследования жилого дома по адресу: "адрес", при приемке дома в управление ООО "РАСКАТ-РОС" и просит их устранить, аналогичное письмо имеется в материалах дела от Джафаровой Л.Р.

Вышеуказанные документы не получили надлежащую оценку суда согласно ст. 67 ГПК РФ.

Подтверждение того, что затопление квартиры истца произошло по вине застройщика, нашло отражение в представленном ООО "РАСКАТ-РОС" в заседание судебной коллегии заключении по строительно-техническому обследованию водостоков жилого дома "адрес", составленном МУП городского округа г. Рыбинск " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным заключением, устройство водоприемных устройств ливневой канализации на кровле дома "адрес" выполнено при строительстве дома с нарушениями нормативных требований по устройству плоских кровель и не гарантирует герметичность водоприемного устройства и безаварийную (в виде протечек и затоплений) эксплуатацию дома. Оснований не доверять указанному заключению судебная коллегия не усматривает.

Исходя из положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Джафарова Л.Р. как лицо, которому вещь с гарантийными обязательствами отчуждена первоначальным приобретателем, в полном объеме приобрела права прежнего собственника жилого помещения, в том числе право в пределах гарантийного срока (5 лет) предъявлять требования, связанные с недостатками объекта строительства, к застройщику ООО ИК "ЖилСтройСити".

Поскольку исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене, а исковые требования Джафаровой Л.Р. к ООО "Раскат-РОС" - оставлению без удовлетворения. Отказ в иске не препятствует обращению истца с указанными требованиями к надлежащему ответчику ООО ИК "ЖилСтройСити".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Джафаровой Л.Р. к ООО "РАСКАТ-РОС" о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи