Постановление Ярославского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 4А-102/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Чернова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ростовского района Ярославской области от 29 ноября 2013 года, которым

Чернов А.В., ... года рождения, уроженец ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 31 января 2014 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.В. признан виновным в том, что 4 октября 2013 года в 21 час 50 минут на ... км автодороги ... управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Чернов А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Обращает внимание на то, что при направлении его на медицинское освидетельствование и при составлении иных протоколов понятые отсутствовали, права сотрудники ГИБДД ему не разъясняли, явка понятых в судебные заседания не была обеспечена. Отмечает, что суд второй инстанции вместо того, чтобы вызвать в суд и допросить понятого ФИО1, приобщил к делу письмо, в котором ФИО1 написал, что он "при отказе от освидетельствования Чернова А.В. присутствовал, протокол подписывал", и использовал это письмо как доказательство. Указывает, что ему понятой ФИО1 при личной встрече и понятой ФИО2 при телефонном разговоре сообщили, что процессуальные документы подписывали, но его отказ от освидетельствования они не слышали. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял автомобилем в 21 час 50 минут (протокол составлен в 21 час 55 минут), а протокол о направлении на освидетельствование составлен в 21 час 40 минут. Считает, что при таких обстоятельствах суд должен был вернуть протокол об административном правонарушении, но вместо этого суд вынес решение о том, что событие административного правонарушения имело место в 21 час 50 минут. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не допущено.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Чернову при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, что подтверждается соответствующей записью в протоколе и подписью Чернова.

Оснований для признания исследованных мировым судьей доказательств недопустимыми не имеется . Вина Чернова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4 и другими доказательствами.

Время совершения правонарушения, которое заключается в отказе Чернова выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - 4 октября 2013 года 21 час 50 минут, установленное мировым судьей, соответствует представленным доказательствам.

Факт управления автомашиной 4 октября 2013 года в вечернее время, в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, Чернов в судебном заседании не оспаривал.

Имевшиеся у Чернова признаки опьянения указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении.

Отстранение Чернова от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование произведено в установленном порядке, в присутствии двух понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте и протоколах, заверенными подписями понятых.

Черновым акт об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование, подписаны также без каких-либо замечаний.

Записи об отказе от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении выполнены Черновым собственноручно, копии всех процессуальных документов он получил.

Рассмотрение дела и жалобы на постановление мирового судьи в отсутствие ФИО1 и ФИО2 (понятых), которые в судебные заседания по вызовам не явились, а также излишняя ссылка в решении судьи районного суда на письмо ФИО1 и телефонограмму ФИО2 не ставят под сомнение законность привлечения Чернова к административной ответственности.

Деяние, совершенное Черновым, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицировано правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Ростовского района Ярославской области от 29 ноября 2013 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Чернова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Чернова А.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев