Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-2127/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.,

судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 14 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Р.Н. на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

В исковых требованиях Ивановой Р.Н. о признании вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны 2 группы и возложении обязанности на УСЗН и Т администрации Некоузского муниципального района назначить ежемесячную выплату в соответствии с Федеральным законом РФ N 306-ФЗ от 07.11.2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат" отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уведомлением N N от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной защиты населения и труда администрации Некоузского муниципального района Ярославской области Ивановой Р.Н. отказано в установлении ежемесячной денежной компенсации как вдове умершего инвалида вследствие военной травмы.

Основанием для отказа в установлении ежемесячной денежной компенсации послужило то, что Ивановой Р.Н. не представлена справка МСЭ (ВТЭК), подтверждающая факт установления инвалидности ее умершему супругу вследствие военной травмы.

Иванова Р.Н., не согласившись с данным решением, обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Некоузского муниципального района о признании ее вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны 2 группы, возложении на УСЗН и Т администрации Некоузского муниципального района обязанности назначить ежемесячную выплату согласно Федеральному закону N 306-ФЗ от 07.11.2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В обоснование своих требований указала, что ее муж ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвовал в боевых действиях в период Великой Отечественной войны. Данные обстоятельства подтверждаются архивными справками и справкой УСЗН и Т администрации Некоузского MP. Получить инвалидность вследствие военной травмы при жизни мужу не представилось возможным, поскольку из-за состояния здоровья передвигаться на большие расстояния он не мог, а на комиссию нужно было являться лично.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ивановой Р.Н., суд исходил из того, что Иванова Р.Н. не представила суду доказательства, подтверждающие то, что ФИО1 являлся инвалидом Великой отечественной войны. Следовательно, у нее не возникло право на получение ежемесячной денежной компенсации как у члена семьи инвалида вследствие военной травмы.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон, а именно Постановление Совмина СССР от 05.11.1948 г. N 4149 "Об утверждении Положения о врачебно-трудовых экспертных комиссиях", Постановление СНК СССР от 05.12.1942 г. N 1936 "Об утверждении Положения о врачебно-трудовых экспертных комиссиях", Приказ Минсоцобеспечения РСФСР от 25.12.1986 г. N 161 "Об утверждении Методических указаний по вопросам врачебно-трудовой экспертизы", Федеральный закон от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федеральный закон от 15.12.2011 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", судом истолкован и применен правильно.

С доводами апелляционной жалобы о том, что ФКУ "ГБ МСЭ по Ярославской области" Минтруда России ввело ее в заблуждение, установив инвалидность ФИО1 по общему заболеванию, т.к. имелась возможность установить инвалидность вследствие военной травмы на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 г. N 317, судебная коллегия не соглашается.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 г. N 317 внесены изменения и дополнения в Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности". Указанные акты на момент обращения ФИО1 в учреждение ВТЭК не были приняты. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, в связи с чем не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

В период установления инвалидности ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ действовало постановление Совмина СССР от 05.11.1948 г. N 4149, которым утверждено Положение о врачебно-трудовых экспертных комиссиях, и согласно которому на ВТЭК возлагалась обязанность по установлению причин инвалидности.

Указанным постановлением определено, что причина наступления инвалидности устанавливается врачебно-трудовыми экспертными комиссиями, которые по итогам освидетельствования выдают инвалидам на руки заключения в виде справок.

В материалах дела имеется справка ВТЭК (заключение) от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 признан инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Управление социальной защиты населения и труда администрации Некоузского муниципального района отказало Ивановой Р.Н. в назначении ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 10 и 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.02.2013 г. N 142, поскольку не была представлена копия справки федерального учреждения медико-социальной экспертизы (ВТЭК), подтверждающей факт установления инвалидности вследствие военной травмы.

ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области", в свою очередь, в ответе на обращение от 06.08.2013 г. ссылалось на Методические указания Минсоцобеспечения РСФСР от 20.12.1956 г. "Об определении причин инвалидности", которыми определено, что основанием для установления причин инвалидности "Ранен при защите СССР" было наличие военно-медицинских документов, подтверждающих факт заболевания, ранения, контузии с указанием даты и локализации ранения, наименования заболевания и справки о службе военнослужащего в этот период в составе действующей армии. Инвалидность была установлена ФИО1 по общему заболеванию, поскольку не были представлены необходимые документы.

Из анализа приведенных выше положений законодательства следует, что право на установление причины инвалидности освидетельствуемого предоставлено врачебно-трудовым экспертным комиссиям на основании постановления военно-врачебной комиссии.

Документов, исходящих от военно-врачебной комиссии, и позволяющих установить инвалидность ФИО1 вследствие военной травмы, в материалах дела не имеется.

В настоящее время ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области" не может установить инвалидность с формулировкой "военная травма", поскольку ФИО1 умер.

Справки Центрального архива Министерства обороны РФ, на которые ссылается Иванова Р.Н. в апелляционной жалобе, не являются военно-медицинскими документами, с объективностью подтверждающими, что инвалидность ФИО1 наступила вследствие военной травмы, а Иванова Р.Н. имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Какие-либо иные доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ Ивановой Р.Н. ни суду, ни судебной коллегии не представлены.

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что заключение ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО20 инвалидности второй группы по общему заболеванию в установленном порядке не оспаривалось, выводы комиссии незаконными не признаны.

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Ивановой Р.Н. на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 18 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи