Постановление Ярославского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 4А-123/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев протест в порядке надзора заместителя прокурора Ярославской области Попова Н. Г. на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Муравьёва А.В., ... года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Угличского района Ярославской области от 31 декабря 2013 года Муравьёв А. В. был признан виновным в том, что 08 декабря 2013 года в 00 часов 20 минут у дома ... по улице ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком ...

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 31 января 2014 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора области просит решение отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области. Не соглашается с выводами судьи районного суда о несоблюдении должностными лицами порядка установления факта пребывания водителя в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что отказ Муравьёва А. В. от подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является несогласием с результатом такого освидетельствования, поэтому оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу протест не подлежащим удовлетворению.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьёй районного суда не допущено, акт освидетельствования Муравьёва А. В. на состояние алкогольного опьянения оценен в соответствии с законом.

Согласно ч. 1-1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при несогласии с результатом такого освидетельствования должно быть направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения может использоваться в качестве доказательства факта нахождения водителя в состоянии опьянения только в том случае, если лицо согласилось с результатом освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Муравьёв А. В. согласия с результатом освидетельствования не выразил, отказавшись выполнить запись "согласен" в соответствующей графе акта, однако не был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поэтому акт освидетельствования не может являться доказательством пребывания Муравьёва А. В. при управлении автомобилем в состоянии опьянения, а прочие доказательства при отсутствии акта медицинского освидетельствования нельзя признать достаточными для установления такого состояния водителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 31 января 2014 года в отношении Муравьёва А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест в порядке надзора заместителя прокурора Ярославской области Попова Н. Г. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев