Постановление Ярославского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 4А-122/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Баканина С. Я. - Рыкова А. С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07 февраля 2014 года, которым

Баканин С.Я., ... года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на решение судьи Ярославского областного суда от 21 марта 2014 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Баканин С. Я. признан виновным в том, что 01 июня 2013 года в 19 часов 18 минут в районе дома ... по ... , управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... , в нарушение п. 1.3 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ... ФИО1 и пассажиру этого автомобиля ФИО2 был причинён вред здоровью средней тяжести, а пассажиру того же автомобиля ФИО3 - лёгкий вред здоровью.

В надзорной жалобе защитник просит постановление и решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд. Полагает, что при рассмотрении дела не выяснено, создал ли Баканин С. Я. помеху другому участнику дорожного движения. Не соглашается с оценкой доказательств по делу, указывая на то, что объяснения водителя ФИО1 о длине тормозного следа автомобиля ... не соответствуют схеме места совершения административного правонарушения, что столкновение транспортных средств произошло на встречной для ФИО1 полосе движения и что потерпевшие, свидетель могли согласовать свои пояснения. Считает, что Баканин С. Я. не совершал действий, которые могли вынудить ФИО1 изменить скорость или направление движения, и при рассмотрении дела следовало оценить соблюдение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьёй районного суда и судьёй областного суда не допущено.

Юридически значимые фактические обстоятельства дела правильно установлены судьёй районного суда и судьёй областного суда на основе исследованных доказательств, которым в постановлении и решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Каких-либо оснований для оговора Баканина С. Я. потерпевшими и свидетелем не установлено.

Согласно п. 1.3 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и дорожных знаков, на перекрёстке неравнозначных дорог движущийся по второстепенной дороге водитель обязан уступить дорогу приближающимся по главной дороге транспортным средствам независимо от направления их дальнейшего движения. При наличии дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Виновность Баканина С. Я. в совершении административного правонарушения подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии, сообщениями из учреждений здравоохранения, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, объяснениями потерпевших, показаниями свидетеля ФИО4, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также объяснениями Баканина С. Я. в части, в которой они не противоречат пояснениям других лиц и материалам дела.

Перечисленные доказательства опровергают доводы защиты о том, что Баканин С. Я. не создавал помехи ФИО1, и свидетельствуют, что Баканин С. Я. выехал на перекрёсток ... и ... , когда автомобиль под управлением ФИО1 двигался на незначительном расстоянии до пересечения проезжих частей, в связи с чем ФИО1 был вынужден изменить скорость движения, прибегнув к экстренному торможению.

Те обстоятельства, что при экстренном торможении автомобиль ... сместился влево и столкновение транспортных средств произошло в момент частичного нахождения автомобиля " ... " уже на встречной для ФИО1 полосе движения, как и ссылки автора надзорной жалобы на несоблюдение ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не ставят под сомнение выводы судьи районного суда и судьи областного суда о правовой оценке действий Баканина С. Я., поскольку столкновение транспортных средств, в результате которого был причинён вред здоровью потерпевших, произошло именно вследствие невыполнения Баканиным С. Я. требований п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу".

Деяние Баканина С. Я. верно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в действовавшей во время совершения правонарушения редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ. Административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07 февраля 2014 года и решение судьи Ярославского областного суда от 21 марта 2014 года в отношении Баканина С.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Рыкова А. С. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев