Постановление Ярославского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 4А-113/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Смирнова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Угличского района Ярославской области от 5 марта 2014 года, которым

Смирнов А.А.,

... года рождения, уроженец ... , житель ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. признан виновным в том, что он 3 марта 2014 года в 22 часа 30 минут на ... км автодороги ... управлял автомашиной и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Смирнов А.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Обращает внимание на то, что время совершения правонарушения установлено неправильно, поскольку на медицинское освидетельствование он был направлен 4 марта 2014 года в 00 часов 20 минут, в то время как в постановлении указано - 3 марта 2014 года в 22 часа 30 минут. В указанное в постановлении время он никакого правонарушения не совершал. Ссылается, что как на доказательство его вины мировой судья сослался на акт освидетельствования, в котором отражено его несогласие с результатами освидетельствования, однако такового вообще не имеется. Направление на медицинское освидетельствование проведено без указания на законность такого направления. Кроме того, в постановлении мирового судьи неправильно указаны день его рождения и место работы. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Смирнова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован письменный отказ Смирнова от его прохождения.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Направление на медицинское освидетельствование Смирнова А.А. проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан как самим Смирновым А.А., так и понятыми без каких - либо замечаний, в том числе и относительно процедуры освидетельствования.

В протоколе зафиксированы признаки опьянения, имеющиеся у Смирнова А.А. - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; наличие которых дает основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В судебном заседании у мирового судьи Смирнов А.А. пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; поскольку полагал это не нужным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Время совершения правонарушения мировым судьей установлено правильно, 3 марта 2014 года 22 часа 30 минут, поскольку в это время Смирнов с признаками опьянения управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Оформление протоколов заняло некоторое время, поэтому разное время указано в соответствующих документах. Однако это не является существенным нарушением, влекущим признание протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку очевидно, что в них отражены сведения об одном и том же событии правонарушения.

Отсутствие основания для направления Смирнова А.А. на медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не ставит под сомнение выводы суда о виновности Смирнова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Смирнов был не согласен, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом освидетельствования.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что направление Смирнова А.А. на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Надзорная жалоба не содержит ссылки на доказательства или обстоятельства, которые не были бы исследованы и могли бы повлиять на вывод мирового судьи о совершении Смирновым административного правонарушения.

Неправильное указание в постановлении мирового судьи дня рождения Смирнова и места его работы является опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12-1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Угличского района Ярославской области от 5 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Смирнова А.А. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев