Постановление Ярославского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 4А-107/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Тихомировой О.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 5 февраля 2014 года и решение судьи Ярославского областного суда от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 29 ноября 2013 года

Тихомирова О.А.,

... года рождения, уроженка и жительница ... ,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 5 февраля 2014 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, решением судьи Ярославского областного суда от 18 марта 2014 года решение судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля также оставлено без изменения.

Тихомирова О.А. признана виновной в том, что она 5 октября 2013 года в 15 часов 50 минут в районе дома N ... по ... на пересечении с ул. ... , управляя автомашиной " ... " г.р.з. ... , в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения в РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу автомашине " ... " г.р.з. ... под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В надзорной жалобе Тихомирова О.А. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на то, что административным органом и судом неправильно установлены обстоятельства дела, а потому необоснованным является и вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения. Утверждает, что правил дорожного движения не нарушала, так как, дождавшись переключения светофора, завершала маневр поворота, а автомашина " ... " под управлением ФИО1 выехала на перекресток на большой скорости на запрещающий сигнал светофора, поэтому именно в его действиях имеется состав административного правонарушения. В обоснование своей позиции ссылается на показания свидетеля ФИО2, иные показания свидетелей, имеющиеся в деле и заключение специалиста. Опровергает показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на видеозапись момента ДТП. Показания свидетеля ФИО5 расценивает как доказательства своей невиновности. Просит об отмене всех решений и постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в виду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьёй районного суда и судьёй областного суда не допущено.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или налево.

Выводы о виновности Тихомировой О.А. в несоблюдении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями водителя ФИО1, не доверять которым оснований не имеется, видеозаписью с видеорегистратора автомобиля, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о режиме работы светофоров, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, из которых следует, что автомобиль " ... ", совершая маневр поворота на зеленый сигнал светофора с ... на улицу ... не уступил дорогу двигавшемуся прямо со встречного направления по ... автомобилю " ... ".

Перечисленным доказательствам в судебных решениях дана соответствующая оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты показания Тихомировой О.А., а также показания ФИО2 и объяснения ФИО5.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении Тихомировой О.А. п.13.4 Правил дорожного движения, так как она при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу не допущено, довод жалобы Тихомировой О.А. о нарушении ФИО1 п.п. 1.3 и 10.1 ПДД, а также скоростного режима, как правильно указал судья районного суда, на квалификацию действий Тихомировой О.А. не влияют.

Представленное стороной защиты экспертное заключение допустимым доказательством по настоящему делу не является, о чем в решении районного суда также содержатся соответствующие выводы.

Деяние Тихомировой О.А. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено виновной в соответствии с законом.

Выводы судьи областного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре решения судьи районного суда в решении подробно мотивированы и являются правильными.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 5 февраля 2014 года и решение судьи Ярославского областного суда от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Тихомировой О.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Тихомировой О.А. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н.Ананьев