Постановление Ярославского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 4А-131/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Леонтьева Н. Г. - адвоката Атаманычевой Н. В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 января 2014 года, которым

Леонтьев Н.Г., ... года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, и на решение судьи Ярославского областного суда от 13 февраля 2014 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Н. Г. признан виновным в том, что 14 октября 2013 года в 07 часов 30 минут на автодороге ... , управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... , в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", не уступил дорогу автомобилю ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 и произвёл с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... ФИО2 был причинён лёгкий вред здоровью, а водителю автомобиля ... ФИО1 - вред здоровью средней тяжести.

В надзорной жалобе защитник просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на объяснения Леонтьева Н. Г., запись видеорегистратора и "Автотехническое исследование", считает, что виновность Леонтьева Н. Г. не подтверждается доказательствами по делу, указывает на то, что ФИО1 были нарушены требования п. 13.11 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1. Полагает, что суд незаконно отверг "Автотехническое исследование" и отказал в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьёй районного суда и судьёй областного суда не допущено.

Ходатайства Леонтьева Н. Г. и его защитника разрешены судьёй районного суда в соответствии с законом. Составивший "Автотехническое исследование" ФИО3 специалистом в смысле ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ не являлся, поскольку при производстве по делу не осуществлял содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств либо в применении технических средств, и пояснений по делу давать не мог.

Юридически значимые фактические обстоятельства дела правильно установлены судьёй районного суда и судьёй областного суда на основе исследованных доказательств, которым в постановлении и решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков. При наличии дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Виновность Леонтьева Н. Г. в совершении административного правонарушения подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, записью видеорегистратора автомобиля " ... ", объяснениями потерпевших ФИО1, ФИО2, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

"Автотехническое исследование" не является заключением эксперта как источником фактических данных, устанавливаемых с использованием специальных познаний в науке и технике, и в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть доказательствам по делу об административном правонарушении. Кроме того, вопрос о соблюдении или несоблюдении водителями Правил дорожного движения РФ относится к правовым, и его разрешение при рассмотрении дела является исключительной прерогативой судьи.

Ссылка защитника на нарушение ФИО1 п. 13.11 Правил дорожного движения РФ противоречит материалам дела, свидетельствующим о неравнозначности дорог, образующих перекрёсток, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Доводы автора надзорной жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло в момент частичного нахождения автомобиля " ... " уже на встречной для ФИО1 полосе движения, не опровергают выводов судьи районного суда и судьи областного суда о юридической оценке действий Леонтьева Н. Г., поскольку столкновение транспортных средств, в результате которого был причинён вред здоровью потерпевших, произошло именно вследствие невыполнения Леонтьевым Н. Г. требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Деяние Леонтьева Н. Г. верно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 января 2014 года и решение судьи Ярославского областного суда от 13 февраля 2014 года в отношении Леонтьева Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Атаманычевой Н. В. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев