Решение Ярославского областного суда от 07 мая 2014 г.

Решение Ярославского областного суда от 07 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Маточкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марзабекова М.А. на постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Марзабекова М.А.,

УСТАНОВИЛА:

9 апреля 2014 года судьей Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области в отношении Марзабекова М.А. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Марзабеков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что 2 апреля 2014 года около 16 часов Марзабеков М.А., находясь у дома N по "адрес", выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 в присутствии ФИО2, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

На постановление принесена жалоба Марзабековым М.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Марзабеков М.А. жалобу поддержал, пояснил, что между ним и ФИО1 2 апреля 2014 года во дворе дома "адрес" произошел конфликт. ФИО2 также участвовала в конфликте, потому что пришла вместе с ФИО1 Конфликт возник в связи с тем, что Марзабеков М.А. проживает в квартире ФИО1 Она требует выселения Марзабекова М.А., по его мнению досрочно. Между ними возникла словесная перепалка, при этом Марзабекова М.А. нецензурной бранью не выражался. Признает, что одним словом оскорбил ФИО1, но данное слово не является нецензурным. Разговор между ним и ФИО1, ФИО2 не был громким. Во время конфликта во дворе дома находились иные граждане, но их конфликт не привлекал их внимания, потому что они разговаривали негромко, побоев друг другу не наносили, ничьего внимания не привлекали.

Представитель административного органа, возбудившего данное дело об административном правонарушении, - Гаврилов-Ямского ОМВД России по Ярославской области Боков С.В. в удовлетворении жалобы возражал, полагая вынесенное судьей постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Полагаю, что факт нарушения Марзабековым М.А. общественного порядка выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах по делу недоказан.

По делу бесспорно установлено, что 2 апреля 2014 года во дворе дома "адрес" между Марзабековым М.А., с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, произошел конфликт, который выразился в словесной перепалке.

В деле отсутствуют доказательства того, что в ходе данного конфликта Марзабеков М.А. выражался громко, привлекая внимание посторонних людей, нарушая их спокойствие, оскорбляя их нравственность. Посторонние лица, находившиеся во дворе дома в момент конфликта ни органом внутренних дел, ни судьей не допрашивались. Иных доказательств данному обстоятельству по делу не собрано.

В деле отсутствуют доказательства того, что Марзабеков М.А. выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. Сам Марзабеков М.А. данный факт систематически отрицает.

Имеющиеся в деле объяснения ФИО1 и ФИО2, на которых судья основывал выводы о виновности Марзабекова М.А., не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу по следующим основаниям:

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО1 и ФИО2, последним права и обязанности свидетеля, установленные в ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ не разъяснялись. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний указанные свидетели предупреждены не были.

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом того, что указанные свидетели и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются противоположными сторонами конфликта, судье следовало отнестись к данным доказательствам критически и не принимать их.

Факт присутствия ФИО2 при конфликте Марзабекова М.А. и ФИО1 не может влиять на квалификацию действия Марзабекова М.А., как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Как видно из материалов дела, ФИО2 пришла к Марзабекову М.А. вместе с ФИО1 с намерением участвовать в конфликте. Таким образом, возникшая между ними словесная перепалка не была для нее неожиданной, не могла оскорбить ее, не нарушила ее спокойствия и позитивного времяпрепровождения в общественном месте, что является признаком нарушения общественного порядка.

Указание в постановлении судьи на протокол об административном правонарушении как на доказательство виновности Марзабекова М.А. не может быть признано достаточным для такого вывода. Протокол об административном правонарушении основан на вышеприведенных объяснениях ФИО1 и ФИО2, которые получены с нарушением закона.

По изложенным мотивам, считаю, что вынесенное судьей решение в отношении Марзабекова М.А. постановлено на недостаточных и недопустимых доказательствах, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Марзабекова М.А. - прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 9 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Марзабекова М.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Марзабекова М.А. прекратить в связи с в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.Ю. Щеголькова