Постановление Ярославского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 4А-139/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника по доверенности Напылова В.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20 февраля 2014 года и решение судьи Ярославского областного суда от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1-1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 10 октября 2013 года

Коротаева Л.Г.,

... года рождения, уроженка и жительница ... ,

подвергнута административному наказанию по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 8 ноября 2013 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 6 февраля 2014 года постановление должностного лица ГИБДД и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения. Решением судьи Ярославского областного суда от 17 апреля 2014 года оставлено без изменения решение судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля.

Коротаева Л.Г. привлечена к административной ответственности за то, что она 30 сентября 2013 года в 20 часов 48 минут у д. ... по ул. ... , управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный номер ... , в нарушение требований п. 8.5 и п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо не заняла крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем " ... " под управлением ФИО1, государственный регистрационный номер ... , и транспортные средства получили механические повреждения.

В надзорной жалобе защитник Напылов В.В. выражает несогласие с вынесенными решениями. Автор указывает, что Коротаева Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, не совершала. Ссылаясь на положения п.п. 9.1, 9.7 и 1.2 ПДД РФ, полагает, что на участке дороги, по которому двигалась Коротаева Л.Г. непосредственно перед ДТП, имелось по одной полосе движения в каждом направлении, и Коротаева Л.Г. выполняла поворот в соответствии с п.8.5 ПДД РФ из соответствующего крайнего положения на проезжей части. Обращает внимание, что судьей областного суда не была дана надлежащая оценка автотехническому исследованию, согласно которому движение автомобилей в два ряда по одной полосе в данной дорожно-транспортной ситуации с соблюдением норм ПДД невозможно. Поскольку габариты автомобиля Коротаевой Л.Г. позволяли выполнить поворот направо в соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, делает вывод о том, что п. 8.5 и п. 8.7 ПДД РФ в данном случае носят взаимоисключающий характер. Кроме того, нарушение указанных пунктов ПДД РФ опровергается материалами административного дела и локализацией повреждений на транспортных средствах, поскольку удар пришелся на заднюю правую часть. Считает, что водителем ФИО1 были нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ о необходимости соблюдения дистанции между транспортными средствами. Просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Коротаевой Л.Г. состава административного правонарушения.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьёй районного суда и судьёй областного суда не допущено.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п.8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Выводы о виновности Коротаевой Л.Г. в несоблюдении требований Правил дорожного движения о заблаговременном занятии перед поворотом направо соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями водителя автомобиля " ... " ФИО1, не доверять которым оснований не имеется, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, видеозаписью с камер наружного наблюдения гостиницы " ... ", протоколом об административном правонарушении.

Перечисленным доказательствам в судебных решениях дана соответствующая оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты объяснения Коротаевой Л.Г., а также доводы её защиты о невиновности Коротаевой в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу не допущено, доводы жалобы защитника, как указано в судебных решениях, о том, что п. 8.5 и п.8.7 Правил дорожного движения в данном случае носят взаимоисключающий характер, основаны на неверном понимании закона.

Представленное стороной защиты экспертное заключение по результатам автотехнического исследования допустимым доказательством по настоящему делу не является, о чем в решениях районного и областного судов содержатся соответствующие выводы.

Деяние Коротаевой Л.Г. правильно квалифицировано по ч. 1-1 ст. 12.14 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено виновной в соответствии с законом.

Выводы судьи областного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре решения судьи районного суда в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 20 февраля 2014 года и решение судьи Ярославского областного суда от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Коротаевой Л.Г. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Напылова В.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев