Постановление Ярославского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 4А-138/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Скрыкалова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Борисоглебского района Ярославской области от 11 февраля 2014 года, которым

Скрыкалов Е.В.,

... года рождения, уроженец ... , житель ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 6 марта 2014 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Скрыкалов Е.В. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 14 декабря 2013 года в 23 часа 05 минут напротив дома N ... по улице ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством.

В надзорной жалобе Скрыкалов Е.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО1 следует, что она была понятой при освидетельствовании Скрыкалова, который с результатами освидетельствования не согласился, после чего она ушла. Он также пояснял, что в присутствии понятых не соглашался с результатами освидетельствования. При таких обстоятельствах сотрудники ГИБДД должны были направить его в медицинское учреждение, как это предусмотрено Правилами, что ими сделано не было, однако в отсутствие понятых они добились от него поставить запись о согласии с результатами освидетельствования, грубо нарушив тем самым порядок освидетельствования. Обращает внимание, что если исключить погрешность прибора, то показания технического средства будут составлять 0,16 мг/л, что не является событием административного правонарушения. Просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Скрыкалова Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования о наличии у него состояния опьянения, показаниями свидетелей - понятой ФИО1, сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, другими доказательствами.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Обстоятельства проведения освидетельствования Скрыкалова Е.В. на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

При освидетельствовании на месте у Скрыкалова Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,21 мг/л).

Освидетельствование Скрыкалова Е.В. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан как Скрыкаловым, так и понятыми без каких - либо замечаний, в том числе и относительно процедуры освидетельствования.

Утверждения Скрыкалова Е.В. о том, что при несогласии его с результатами освидетельствования сотрудникам ГИБДД следовало направить его на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными, поскольку в акте освидетельствования имеется согласие Скрыкалова с результатами освидетельствования, что подтвердили и инспекторы ГИБДД ФИО2 и ФИО3, не доверять которым судом оснований не установлено.

Доводы жалобы относительно необходимости исключения из показаний прибора данных о его погрешности являются необоснованными, поскольку противоречат Примечанию к статье 12.8 КоАП РФ в редакции ФЗ РФ от 23 июля 2013 года.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Поскольку Скрыкалов Е.В. в состоянии опьянения управлял транспортным средством, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание, штраф с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Борисоглебского района Ярославской области от 11 февраля 2014 года и решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 6 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Скрыкалова Е.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Скрыкалова Е.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев