Постановление Ярославского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 4А-146/2014

Заместитель председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., изучив надзорную жалобу Плотникова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Красноперекопского района гор. Ярославля от 31 марта 2014 года, которым

Плотников А.Г.,

... года рождения, уроженец ... , житель ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.Г. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии опьянения, 1 марта 2014 года в 09 часов 20 минут у д. ... по ул. ... в нарушение требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством.

В надзорной жалобе Плотников А.Г. выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Указывает, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял; освидетельствование проведено с нарушением требований закона, о чем он не знал, поэтому и подписал акт освидетельствования. Отмечает, что мировой судья исказил его пояснения, указав в постановлении о согласии его с протоколом об административном правонарушении и с результатами освидетельствования. Суд, вынося постановление по делу, использовал доказательства, полученные с нарушением требований закона. Так, в протоколе об административном правонарушении время совершения предполагаемого правонарушения указано 9 часов 20 минут, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано - 9 часов 31 минута. Кроме того, в протоколе отсутствуют данные технического средства, с помощью которого проводилось исследование, и его показания. Считает, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о виновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в материалах дела нет. Просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Плотникова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, в котором Плотниковым собственноручно указано "выпил 200 грамм водки, отвозил родителей", и другими доказательствами.

Перечисленные доказательства опровергают доводы автора надзорной жалобы о том, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством он не управлял.Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Обстоятельства проведения освидетельствования Плотникова А.Г. на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

При освидетельствовании у Плотникова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0, 50 мг/л).

С результатом освидетельствования Плотников А.Г. в присутствии понятых согласился.

Освидетельствование Плотникова проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан как Плотниковым, так и понятыми без каких - либо замечаний, в том числе относительно факта управления Плотниковым транспортным средством и процедуры освидетельствования.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины Плотникова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по делу не допущено.

Время совершения правонарушения мировым судьей установлено правильно, 1 марта 2014 года 9 часов 20 минут, поскольку в это время Плотников с признаками опьянения управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления Плотникова А.Г. транспортным средством был составлен в 9 часов 31 минуту, не ставит под сомнение правильность установления времени совершения правонарушения.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Поскольку Плотников А.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Красноперекопского района гор. Ярославля от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова А.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Плотникова А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ярославского областного суда А.Б.Чугунов