Постановление Ярославского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 4А-145/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Федорова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Угличского района Ярославской области от 11 декабря 2013 года, которым

Федоров А.В.,

... года рождения, уроженец ... , житель ... ,

подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с исчислением срока отбывания наказания с 11 декабря 2013 года с 10 часов,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. признан виновным в том, что он в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 7 декабря 2013 года в 02 часа 45 минут у дома ... в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ... государственный регистрационный номер ... , т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Федоров А.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Указывает, что после вступления в законную силу вынесенного постановления и после отбытия административного наказания мировой судья вынес определение об исправлении описки в постановлении. Определением мирового судьи от 24 декабря 2013 года исправлена описка в постановлении в части установления места совершения административного правонарушения - с улицы ... на ул. ... Данное определение было получено им. Полагает, что данным определением мировой судья не исправил описку, а внес исправления, фактически изменяя сам смысл постановления. Кроме того, в марте 2014 года узнал, что для привлечения к административной ответственности ФИО1 в судебный участок N1 Некоузского района было отправлено определение от 27 декабря 2013 года об исправлении описки в отношении него совершенно от другой даты и совершенно другого содержания. С данным определением его никто не знакомил и его содержание до него доведено не было, в связи с чем полагает, что определение от 27.12.2013 года было сфальсифицировано. С учетом изложенного считает постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности незаконным, подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из надзорной жалобы усматривается, что именно такое существенное нарушение норм процессуального права было допущено мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Федорова А.В.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.12-1 КоАП РФ судья по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении по делу об административном правонарушении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Между тем, вынесенные мировым судьей со ссылкой на указанную норму закона определения от 24 и 27 декабря 2013 года существенно изменили содержание вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Федорова, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 29.12-1 КоАП РФ.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ст. 12.8настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы Федорова А.В., годичный срок давности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции закона от 23 июля 2013 года) не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N3 Угличского района Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Угличского района Ярославской области от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова А.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N3 Угличского района Ярославской области.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев