Постановление Ярославского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 4А-152/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Запорова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22 октября 2013 года, которым

Запоров С.А., ... года рождения, уроженец ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Запоров С. А. признан виновным в том, что 08 октября 2013 года в 11 часов 55 минут на перекрёстке улиц ... и ... у дома ... по улице ... в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком ... , чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В надзорной жалобе Запоров С. А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что все нормы главы 12 КоАП РФ являются бланкетными и отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретный пункт Правил дорожного движения РФ исключает его административную ответственность. Ссылается на то, что мировой судья незаконно установил нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Виновность Запорова С. А. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица ГИБДД.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Запорова С. А. на состояние алкогольного опьянения были произведены правомерно, с участием понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не соответствующего обстановке поведения. Освидетельствование осуществлялось с применением прошедшего 11 сентября 2013 года поверку технического средства "Алкотектор PRO 100 combi" с заводским номером ... , содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,012 мг/л. С результатом освидетельствования Запоров С. А. согласился, что удостоверил в акте без каких бы то ни было замечаний, в протоколе об административном правонарушении собственноручно изложил объяснения: "Согласен". Понятыми протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования и бумажный носитель с данными о результате анализа тоже подписаны без каких-либо замечаний. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Запоровым С. А. не оспаривается и в надзорной жалобе.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; диспозиция названной нормы ссылки на Правила дорожного движения РФ не содержит. Поэтому указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ обязательным не являлось, констатация мировым судьёй нарушения Запоровым С. А. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения водителя к административной ответственности.

Деяние Запорова С. А. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22 октября 2013 года в отношении Запорова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Запорова С. А. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев