Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-814-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.

судей Ходюкова Д.С., Ревенко Т.М.

при секретаре Савиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 марта 2014 года гражданское дело по заявлению Марковой Е.Е. об оспаривании действий органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе заявителя Марковой Е.Е. и заинтересованного лица Маркова А.В.

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 29 ноября 2013 года, которым постановлено в удовлетворении заявления Марковой Е.Е. об оспаривании действий органа местного самоуправления отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюкова судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркова Е.Е. обратилась в суд с заявлением, оспаривая действия органа местного самоуправления, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с ответом администрации Железнодорожного района города Читы, семье Марковых было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по причине того, что семья не признана малоимущей, обстоятельства признания дома непригодным для проживания, не приняты во внимание.

Не согласившись с решением государственного органа, Маркова Е.Е. обратилась в суд и просила обязать администрацию Железнодорожного района поставить её семью на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Определением суда от 24 октября 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муж заявителя Марков А.В. и сын заявителя Гордеев В.С.

В ходе судебного разбирательства Маркова Е.Е. неоднократно уточняла и дополняла заявленные требования и окончательно просила признать незаконными действия администрации Железнодорожного района, признать незаконным документ жилищной комиссии, подписанный главой администрации Железнодорожного района городского округа "Город Чита" от 26.07.2013 г., и обязать администрацию Железнодорожного района признать ее семью из четырех человек нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем поставить на учет в качестве нуждающейся и признать право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. А также просила обязать администрацию вернуть ей пакет документов, которые она подавала в уполномоченный орган, рассматривавший её заявление о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Определением суда от 22 ноября 2013 года производство по делу в части требований о возложении на администрацию Железнодорожного района обязанности вернуть пакет документов, было прекращено, в связи с отказом Марковой Е.Е. от требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным решением суда, заявитель Маркова Е.Е. и заинтересованное лицо Марков А.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции о том, что не принято во внимание решение межведомственной комиссии о признании непригодным для проживания дома, в котором находится квартира заявителя, что решение администрации района до настоящего времени не направлено заявителю в нарушение требований действующего законодательства.

В дополнении к апелляционной жалобе Марковы указывают, что не согласны с выводами суда о том, что решение администрации об отказе в постановке на учет их семьи в качестве нуждающейся в жилом помещении, соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылаются, что проживать в их квартире невозможно, так как существует угроза обрушения стен и потолка, в настоящее время семья проживает на договорных условиях в другом жилом помещении.

Администрация района не представила доказательств того, что семья Марковой не имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма и что семья не относится к категории малоимущих или к иным категориям, имеющим права на жилье. Законом не установлено обязательное условие для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении как признание семьи малоимущей.

В суде апелляционной инстанции Маркова Е.Е. и Марков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что требуют предоставления нового жилого помещения по мотиву непригодности проживания в старом, а не по мотиву малоимущности.

Представитель администрации Железнодорожного района Безруких А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

По делу установлено, Марковой Е.Е. по договору купли-продажи в 2006 году было приобретено жилое помещение "адрес".

Согласно заключению межведомственной комиссии N от 21.06.2012 квартиры в жилом доме "адрес", в том числе помещение "адрес" в которой проживает семья Марковой Е.Е. не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с физическим износом здания в целом, не пригодны для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежат.

В связи с этим Маркова Е.Е. обратилась в администрацию Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" с заявлением о постановки на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав состав своей семьи из четырех человек.

Заявление Марковой Е.Е. было рассмотрено и ей отказано, по мотиву того, что семья Марковой Е.Е. не признана малоимущей. Согласно выписке из протокола общественной комиссии по жилищным вопросам от 26.07.2013 N доходы семьи на дату подачи заявления составляют "данные изъяты" руб., что больше прожиточного минимума в размере "данные изъяты" руб., установленного за 2 квартал 2013 г.

Не согласившись с данным решением, Маркова Е.Е. обратилась в суд, обжалуя его.

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд руководствовался нормами Главы 25 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения жалоб на решения должностных лиц, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, не усмотрел нарушений прав семьи Марковых Е.Е. при рассмотрении вопроса о постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. С данными выводами судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Законом предусмотрены основания предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма в случае признания занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания (п.1.ч.2ст.57 ЖК РФ).

По материалам дела следует, что действительно семья Марковых Е.Е, нуждается в жилом помещении, так как жилье, в которое она занимает в настоящее время непригодно для проживания. Однако в соответствии с действующим законодательством муниципалитет может предоставлять новое жилье гражданам только в случае если они являются малоимущими (ч.2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Изложенная позиция районного суда соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении N 376-О-П от 5 марта 2009 г., где указано, что государство обеспечивает дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, одним из главных юридических факторов для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в случае установления занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, является признание семи малоимущей. Семья Марковой малоимущей не признана, поскольку среднемесячный доход семьи превышает пороговое значение минимального размера дохода установленного в регионе. Следовательно, отказ администрации Железнодорожного административного районного городского округа "Город Чита" от 29.07.2013 является обоснованным и соответствует действующему законодательству. Иных обстоятельств в соответствии с которым Марковы имеет права претендовать на предоставление жилого помещения заявителем не представлено.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, судом не установлено нарушений закона в действиях администрации Железнодорожного района г. Читы.

Довод апелляционной жалобы, что не установлено, какими критериями руководствовалась Администрация при установлении превышения предела семьей Марковых малоимущности, необоснован. Администрация при установления отсутствия малоимущности руководствовалась представленными Марковой Е.Е. документами о доходах семьи и Порядком признания граждан малоимущими, установленный Законом Забайкальского края от 07.12.2009 N 289-ЗЗК.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность выводов районного суда. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Кожина

Судьи: Т.М. Ревенко

Д.С. Ходюков

Копия верна судья Д.С. Ходюков