Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1040/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Казакевич Ю.А., Ревенко Т.М.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 марта 2014 года гражданское дело по иску Шильниковой Т.В., Шильниковой А.Е., Шильниковой В.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционным жалобам представителя ответчиков Министерства обороны РФ и ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Кмитовой И.Г.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 января 2014 года, которым постановлено:

Признать за Шильниковой Т.В., Шильниковым А.Е., Шильниковой В.Е. право собственности на жилое помещение - "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., в равных долях, по "данные изъяты" доли в праве за каждым.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Шильниковой Т.В., Шильникова А.Е., Шильниковой В.Е. на указанное жилое помещение.

Определением того же суда от 11 февраля 2014 года постановлено:

Внести исправление во вводную и резолютивную части решения суда от 10 января 2014 года по гражданскому делу по иску Шильниковой Т.В., Шильниковой А.Е., Шильниковой В.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права собственности на жилое помещение и правильно читать фамилию, имя и отчество истца "Шильникова А.Е.".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шильникова Т.В., Шильникова А.Е., Шильникова В.Е. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с "Дата" они и Шильников Е.А. на основании ордера проживают в квартире по адресу: "адрес". Квартира была предоставлена в связи прохождением военной службы Шильниковым Е.А., который дал согласие на приватизацию квартиры без его участия. Данный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации и находится на праве оперативного управления у ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ. При обращении в ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, Министерство обороны РФ и Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлениями о заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, они получили отказ. В связи с тем, что истцы исчерпали всевозможные способы реализации своего права на приватизацию жилого помещения, просили признать за ними право собственности по "данные изъяты" доли на указанное жилое помещение (л.д. 6-9).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" (л.д. 1)

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 108-109).

В апелляционных жалобах представитель ответчиков Министерства обороны РФ и ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Кмитова И.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Шильникову Е.А. в качестве служебного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения или иной документ, подтверждающий право пользования указанным помещением на условиях социального найма, представлен не был. Представленный истцами ордер нельзя расценивать как договор социального найма. Судом не установлены обстоятельства имеющие значения для дела, а именно законность предоставления истцам жилого помещения и факт нуждаемости в обеспечении указанным жилым помещением. Также судом не был изучен вопрос о достоверности представленных истцами сведений. Полагает, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку полномочий по передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации оно не имеет, указанными полномочиями обладает только собственник имущества - Российская Федерация. Рассмотрение вопроса о предоставлении жилья военнослужащим в собственность возложено на Департамент жилищного обеспечения Минобороны России и его региональные управления, в частности на ФГКУ "Востокрегионжилье" в лице 4-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье". Указывает, что для заключения договора найма и регистрации перехода права собственности гражданин должен представить документы, подтверждающие неиспользование своего права на приватизацию из каждого субъекта федерации (л.д. 132-133, 137-138).

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истцов Сидякина А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (л.д. 158-160).

В суд апелляционной инстанции истцы Шильникова Т.В., Шильникова А.Е., третье лицо Шильников Е.А., представители ответчиков Министерства Обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, третьего лица ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав объяснения представителя истцов Сидякиной А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу положений ст. 6 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Обращаясь с иском о признании права собственности на жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, истцы должны представить доказательства того, что они занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, истцы Шильникова Т.В., Шильникова А.Е., Шильникова В.Е. и третье лицо Шильников Е.А. на основании ордера N от "Дата" проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Основным нанимателем жилого помещения является Шильников Е.А., который дал согласие на приватизацию квартиры без его участия.

Согласно выписке от "Дата" N спорное жилое помещение значится в реестре федерального имущества, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Свое право на приватизацию жилого помещения истцы не использовали. Согласно информации КГУП "Забайкальское БТИ" сведений об участии истцов в приватизации не имеется. Доказательств обратного в дело не представлено.

Удовлетворяя исковые требования истцов о признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из наличия у них законного права на приватизацию занимаемой жилой площади.

С таким выводом суда судебная коллегия считает возможным согласиться, оставляя без внимания доводы апелляционных жалоб о том, что жилое помещение было предоставлено Шильникову Е.А. в качестве служебного в связи с прохождением им военной службы, по следующим основаниям.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" основанием для вселения в служебное жилое помещение по действующему до 01 марта 2005г. законодательству, являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с нормами п.2 ст.105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Приложением N 5 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, утверждена форма ордера на служебное жилое помещение, в котором должно быть указано о предоставлении гражданину именно служебного жилого помещения.

Вместе с тем, из ордера N от "Дата" о предоставлении жилого помещения Шильникову Е.А., членам его семьи: супруге Шильниковой Т.В., дочери Шильниковой А.Е., на основании Постановления главы администрации г. Читы от "Дата" N не следует, что оно предоставлялось в качестве служебного.

В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры Шильникову Е.А., составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя лицевого счета. Основанием для заключения договора найма жилого помещения являлся ордер на жилое помещение.

На основании данного ордера был открыт лицевой счет N с указанием Шильникова Е.А. в качестве нанимателя квартиры на условиях договора социального найма. Согласно лицевому счету в квартире зарегистрированы с "Дата" Шильников Е.А., Шильникова Т.В. и Шильникова А.Е., с "Дата" - Шильникова В.Е., "Дата" года рождения (л.д.34).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Шильникова Е.А. в качестве служебной.

При наличии в материалах дела ордера N от "Дата", подтверждающего доводы истцов о предоставлении квартиры на условиях социального найма, который в установленном законом порядке не оспорен ответчиками, выписка из автоматизированной базы военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением "АИС УЧЕТ" о предоставлении Шильникову Е.А. квартиры в качестве служебной, без документального обоснования изложенной в ней информации, таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы Шильникова Т.В., Шильникова А.Е., Шильникова В.Е. и третье лицо Шильников Е.А. проживают в жилом помещении по адресу: "адрес" на условиях социального найма, и вправе приватизировать данное жилье в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Необходимость в представлении сведений истцами со всех субъектов РФ, как на то указано в жалобах, отсутствует, поскольку Шильникова Т.В., "Дата" года рождения, является уроженкой г.Читы, до вселения в спорную квартиру имела регистрацию с "Дата"г. по месту жительства: "адрес" (л.д.44), состоит в браке с Шильниковым Е.А. с "Дата", который проходит военную службу на территории г.Читы. Их дети Шильникова А.Е. "Дата" г.р. и Шильникова В.Е. "Дата" г.р., постоянно проживают с родителями. Доказательств иного по делу не добыто.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не наделено полномочиями по предоставлению жилого фонда в собственность, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство обороны РФ, которое на основании Постановления Правительства РФ от 2912.2008г. N 1053 от имени Российской Федерации осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав интересов РФ

имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации.

Из документов, представленных стороной ответчиков следует, что в настоящее время в Министерстве обороны РФ не определен орган, уполномоченный передавать жилые помещения в собственность граждан в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", поэтому предъявление иска к указанному ответчику, судебная коллегия находит обоснованным.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчиков Министерства обороны РФ и ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ Кмитовой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: