Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1235-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.

судей Ходюкова Д.С., Ревенко Т.М.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Салова С.А. к администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании наложенных дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Салова С.А.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2013 года, которым постановлено в удовлетворении иска Салову С.А. к администрации ФКУ ИК-2 о признании наложенных дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюкова судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салов С.А. обратился в суд с иском к администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконными дисциплинарных взысканий, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период отбытия наказания в исправительной колонии N 2 к нему были применены дисциплинарные взыскания, о которых истец не знал, копии постановлений ему не вручались, в связи с чем, обжаловать эти постановления истец не имел возможности. Считая, что дисциплинарные взыскания нарушают его права, последний обратился в суд и просил отменить постановления о наложении взысканий от 16.07.2003 г., 05.05.2006 г., 26.06.2006 г., 30.11.2006 г., 31.01.2007 г.

В ходе судебного разбирательства истец Салов С.А. дополнил свои исковые требования и просил признать незаконными указанные им постановления, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконные дисциплинарные взыскания в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец Салов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить в другой суд для рассмотрения по существу. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, на незаконные действия должностных лиц ИК-2, привлеченных к уголовной, дисциплинарной ответственности и уволенных с занимаемых должностей, за нарушения прав осужденных. Помимо этого, высказывает недоверие судье, постановившему решение, просит передать дело на рассмотрение в Петровск-Забайкальский городской суд по месту его жительства и рождения.

Салов С.А. о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы извещен, в суд своего представителя не направил. Администрация ФКУ ИК-2 также извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-2 от 05.05.2006 установлено, что осужденный Салов С.А. 05.05.2006 не принимал участие в работах по благоустройству территории, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Был подвергнут взысканию в виде выговора. Указанное нарушение подтверждается актом о нарушении, выпиской из графика работ по благоустройству ИК-2, рапортом начальника отряда Курапова.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 от 26.06.2006 установлено, что осужденный Салов С.А. 22.06.2006 отказался от работы по благоустройству территории согласно утвержденному графику, не выполнил требования ст. 106 УИК РФ, нарушил ст. 116 УИК РФ. Был подвергнут водворению в штрафной изолятор на 7 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 от 30.11.2006 осужденный Салов С.А. допустил нарушение по части вежливого обращения, не выполнил требования предусмотренные гл. 3 п. 14 ПВР ИУ, в связи с чем был ему объявлен выговор.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 от 31.01.2007 установлено, что осужденный Салов С.А. 29.01.2007 нарушил установленный порядок отбывания наказания, категорически отказался от работ по благоустройству ИУ и прилегающей территории, за допущенное нарушение был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Не согласившись с данными постановлениями, а также со взысканием от 17.07.2003, вынесенном начальником конвоя, заявитель Салов С.А. обратился в суд с заявлением, где просил данные постановления отменить и взыскать "данные изъяты" рублей морального вреда.

Отказывая в удовлетворении данных требований суд первой инстанции, пришёл к выводу, что осужденным Саловым С.А. действительно допускались нарушения условий отбытия наказания. С данными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Налагая дисциплинарные взыскания, начальник ФКУ ИК-2 учитывал рапорты, акты, докладные, свидетельствующие о неправомерных действиях Салова С.А., своих доказательств о неправомерности принятых должностными лицами исправительной колонии решений, Салов С.А. не представил, таким образом, оснований для признания незаконными обжалуемых постановлений не имеется.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Учитывая данную норму права, доводы заявителя, что он не знал о существовании примененных мер дисциплинарного воздействия и, следовательно срок обжалования данных решений им не пропущен, не подтверждены материалами дела.

В своем заявлении, поданном в суд Салов С.А. сам утверждает, что о взыскании 17.07.2003 он узнал 03.03.2006 по прибытию в ИК-2, о выговоре от 05.05.2006 он узнал незамедлительно, в связи с чем выражал свое несогласие начальнику ИК-2, а также писал жалобы в прокуратуру и Конституционный Суд РФ, постановление от 26.06.2006 о выдворении в ШИЗО он также обжаловал в прокуратуру, постановление от 30.11.2006 о выговоре ему объявлялось незамедлительно, о постановлении от 31.01.2007 он узнал по прибытию в ИК-1 в апреле 2007 г. Изложенные доводы заявителя указывают, что срок обжалования данных решений им пропущен.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что проверить законность взыскания от 17.07.2003 не представляется возможным, так как заявителем не представлено доказательств применения к нему данного взыскания, не указано место работы должностного лица, применившего данное наказание, в целях привлечений к участию в деле учреждения, в котором данное должностное лицо исполняет свои обязанности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Салова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Ходусова

Судьи: Т.М. Ревенко

Д.С. Ходюков

Копия верна судья Д.С. Ходюков