Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1250-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Пичуева В.В., Процкой Т.В.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 апреля 2014 года гражданское дело по иску Яновского А. Д. к Федеральному государственному бюджетному учреждению (далее - ФГБУ) "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о возложении обязанности внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе истца

на решение Центрального районного суда г. Читы от 14 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Яновского Александра Давыдовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о возложении обязанности внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка и считать кадастровую стоимость участка "данные изъяты" рублей с "Дата" отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яновский А.Д. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровая стоимость участка по кадастровому паспорту от "Дата" составляла "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, согласно налоговому уведомлению, налоговая база (кадастровая стоимость) возросла до "данные изъяты" рублей, и, как следствие, возросла ставка налога до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Истец указывал, что кадастровая стоимость земельного участка необоснованно кратно превышает рыночную стоимость, что нарушает его права как налогоплательщика.

Просил суд обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. и считать кадастровую стоимость земельного участка с "Дата" в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 3-5).

Судом постановлено обжалуемое решение (л.д. 25-27).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что действующее законодательство позволяет определить кадастровую стоимость земельного участка исходя из его рыночной стоимости, а результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании отчетов об определении их рыночной стоимости. В дополнениях к апелляционной жалобе истец просит решение отменить, прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции (л.д. 30-32,46-48).

Истец Яновский А.Д., представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю), извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и других целей, установленных законом, определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

Из пункта 10 названных Правил следует, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в Забайкальском крае, утверждены Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.12.2008 N 116.

Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п.1 ст.393, п. 1 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Как следует из материалов дела Яновскому А.Д. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "Дата" N (л.д. 6).

Согласно кадастровому плану земельного участка от "Дата" указанный выше земельный участок имеет кадастровый номер N, разрешенное использование: "данные изъяты", его кадастровая стоимость составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 7).

Из налогового уведомления N следует, что расчет земельного налога за 2012 год осуществлен исходя из налоговой базы - кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 12).

Истцом суду представлена справка ООО "Экперт-Консалтинг" от "Дата" г., в соответствии с которой средняя рыночная стоимость земельного участка, назначение земельного участка: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", площадь участка "данные изъяты" кв.м., составляет "данные изъяты" рублей. Справка не содержит указания на какую дату рассчитана средняя рыночная стоимость объекта (л.д. 10).

Как верно определено судом первой инстанции истцом не представлено доказательств подтверждающих рыночную стоимость земельного участка, справка ООО "Эксперт-Консалтинг" к таковым не может быть отнесена, поскольку отражает среднюю его стоимость.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, нормы ч. 3 ст. 66 ЗК РФ прямо указывают на возможность установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости конкретного земельного участка.

При этом, ч. 1 ст. 66 ЗК РФ установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с ФЗ от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации" в результате проведения оценочной деятельности составляется отчет об оценке объекта оценки, который должен соответствовать требованиям ст. 11 указанного Федерального закона.

Обращаясь с требованием об установлении рыночной стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" рублей в качестве его кадастровой стоимости, истец не представил доказательств его рыночной стоимости, отвечающих правилам относимости и допустимости, в связи с чем, данное требование Яновского А.Д. не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности внесения изменения в государственный кадастр недвижимости суд первой инстанции правильно исходил из того, что установление кадастровой стоимости земельного участка, в том числе в размере его рыночной стоимости, путем внесения соответствующей записи в государственный кадастр относится к ведению органа кадастрового учета, а не суда. Также судом указано, что основанием для внесения записи о кадастровой стоимости земельного участка в размере её рыночной стоимости является вступивший в законную силу судебный акт об установлении рыночной стоимости земельного участка.

Судебная коллегия не находит указанные суждения суда ошибочными, поскольку в силу положений ФЗ от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.5 ст.4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктами 11,14 ч.2 ст.7 названного закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении по состоянию на "Дата" кадастровой стоимости земельного участка равной его средней рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей, поскольку установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на "Дата" не повлечет внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка в силу ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающей принцип непрерывности актуализации сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст. 66 ЗК РФ допускают возможность установления рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения.

Так, установление кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в отношении прошлого периода не повлечет за собой внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости и восстановления прав истца.

Из прямого толкования указанных выше норм следует, что основанием для внесения требуемых истцом изменений в государственный кадастр недвижимости является решение суда об установлении кадастровой стоимости, однако требования Яновского А.Д. об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости не подлежат удовлетворению по изложенным основаниям.

Довод апелляционной жалобы истца о прекращении производства по делу, как не подведомственному суду общей юрисдикции, поскольку споры возникающие из отношений по поводу изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В силу ч.1 и 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 АПК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела не следует, что истец обладает статусом индивидуального предпринимателя и спор связан с осуществлением последним экономической деятельности.

Действительно ст.24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлен порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Однако истец Яновский А.Д. обратился в районный суд в порядке, предусмотренном п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, истцом не оспариваются результаты кадастровой оценки. Обращение в суд связано с установлением кадастровой стоимости участка равной рыночной.

При таком положении, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку эти доводы не содержат сведений и доказательств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яновского А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Литвинцева И.В.

Судьи: Пичуев В.В.

Процкая Т.В.

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда Процкая Т.В.