Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1302-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 8 апреля 2014 года дело по иску Машукова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонному) о включении периода работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) Храмовой В.Н.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 октября 2013 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Машукова В.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Ф3-N173 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 30.12.2008 года), периоды работы с 28 декабря 1998 года по 30 апреля 1999 года - 4 месяца 2 дня, с 1 октября 1999 года по 30 апреля 2000 года - 7 месяцев, с 1 октября 2000 года по 15 января 2001 года - 3 месяца 15 дней в должности машиниста котельной (кочегара) на твердом топливе в открытом акционерном обществе "Читаавтотранс".

В остальной части исковых требований отказать.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 декабря 2013 года в установочную часть указанного решения суда внесено исправление: дата принятия решения суда указана как 28 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Машуков В.А. обратился с иском о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующие обстоятельства. Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от 25.04.2013г. из стажа работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исключены периоды его работы с 07.12.2001г. по 15.10.2002г. в профессии машиниста-кочегара "данные изъяты" Дома офицеров "данные изъяты", с 28.12.1998г. по 15.01.2001г. в профессии машиниста-кочегара котельной ОАО " "данные изъяты"". Считая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим право на пенсионное обеспечение, Машуков В.А. просил суд включить в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с 07.12.2001г. по 15.10.2002г. в профессии машиниста-кочегара "данные изъяты" Дома офицеров "данные изъяты", с 28.12.1998г. по 15.01.2001г. в профессии машиниста-кочегара котельной ОАО " "данные изъяты"".

В ходе рассмотрения дела истец требование о включении в его специальный стаж периода работы с 07.12.2001г. по 15.10.2002г. в профессии машиниста-кочегара "данные изъяты" Дома офицеров "данные изъяты" не поддержал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено открытое акционерное общество "Читаавтотранс".

Судом постановлены приведенные выше решение и определение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) Храмова В.Н. просит решение суда отменить как незаконное, Машукову В.А. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на незаконность и необоснованность судебного постановления ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Письменными материалами дела занятость истца на угле и сланце не подтверждена. Справка ОАО " "данные изъяты"" от 11.02.2013г. N 31 выдана на основании приказов за 1998-2001г.г., карточки Т-2, штатного расписания. Из данных документов следует, что Машуков В.А. работал в ОАО " "данные изъяты"" с 28.12.1998г. по 15.01.2001г. машинистом котельной установки по совместительству, указание на тяжелые условия труда отсутствует. В пояснительной записке ОАО " "данные изъяты"" от 16.09.2013г. N 20-13/243 указано, что лицевые счета, табеля учета рабочего времени, договоры на поставку топлива у работодателя отсутствуют в связи с истечением срока хранения. Уточняющая справка от 11.02.2013г. N 31 выполнение истцом льготной трудовой функции в течение полного рабочего дня не подтверждает, т.к. действовавшим в спорный период законодательством была предусмотрена возможность выполнения работы по внешнему совместительству в условиях полного или неполного рабочего дня. При этом Машуков В.А. не мог быть занят выполнением трудовой функции полную рабочую неделю. Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 22.01.1999г., индивидуальные сведения ОАО " "данные изъяты"" за период с 22.01.1999г. по 31.12.1999г. не сданы, за период с 01.01.2000г. по 15.01.2001г. сданы без кода льготы. Показания свидетеля Макарова А.И. судом приняты во внимание неправомерно.

Машуков В.А., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) и ОАО "Читаавтотранс", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Машуков В.А., "Дата" года рождения, обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением об оценке пенсионных прав. Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от 25.04.2013г. истцу разъяснено, что в его специальный стаж по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не будет включен, в том числе, период его работы в профессии машиниста-кочегара с 28.12.1998г. по 15.01.2001г. в ОАО " "данные изъяты"", т.к. данный период отсутствует в трудовой книжке, индивидуальные сведения за период с 01.01.2000г. по 31.12.2000г. представлены работодателем без кода льготы, за период с 01.01.2001г. по 15.01.2001г. - с льготой машиниста-кочегара котельной, что не соответствует периодам работы, указанным в уточняющей справке ОАО " "данные изъяты"" N 31 от 11.02.2013г. (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786 Раздела XXXIII. Общие профессии).

Условие о занятости льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня по Списку N 2 от 26.01.1991г. предусмотрено п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516.

Ранее указанное условие для работы по Списку N 2 было предусмотрено пунктом 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992г. N 1 (приложение к приказу Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992г. N 3/235) "О порядке применения на территории РСФСР Списков N1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10" и пунктом 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г., утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29 и регулирующих порядок применения на территории РФ указанных выше Списков N 1 и N 2.

С решением суда о включении в стаж работы истца, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов его работы с 28.12.1998 г. по 30.04.1999 г., с 01.10.1999 г. по 30.04.1999 г., с 01.10.1999 г. по 30.04.2000 г., с 01.10.2000 г. по 15.01.2001 г. в профессии машиниста котельной (кочегара) в АООТ " "данные изъяты"" судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. исследованными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, подтверждено, что в эти периоды Машуков В.А. в течение полного рабочего дня работал в профессии кочегара котельной, работающей на угле.

Разрешая спор, суд правильно принял в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельство льготного характера истца в спорные периоды, уточняющую особый характер Машукова В.А. справку, выданную правопреемником работодателя истца в лице ОАО " "данные изъяты"", поскольку названная справка имеет все необходимые реквизиты, подпись руководителя и печать организации и так как в названном документе указано на льготный характер работы истца в спорные периоды в соответствии с разделом и позицией Списка N 2 от 26.01.1991 г., соответствующим профессии машиниста (кочегара) котельной, работающей на угле. Из названной справки также следует, что Машуков В.А. в эти периоды работал в течение полного рабочего дня (л.д. 20). Иного по делу не установлено.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия учитывает, что, выдавая справку, ОАО " "данные изъяты"" несет предусмотренную ст.25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ответственность за достоверность предоставляемых в пенсионный орган сведений.

Из дела видно, что подтверждающие льготный характер работы истца первичные документы Машуков В.А. не может представить суду в связи с их отсутствием за истечением срока хранения, что подтверждается письменным ответом генерального директора ОАО " "данные изъяты"" от 16.10.2013 г. N 20-13/243 (л.д. 59). Указанное обстоятельство как независящее от истца не может лишить его права на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

По этому же основанию не может повлечь отмену решения суда обстоятельство отсутствия в индивидуальном лицевом счете Машукова В.А. сведений о льготном характере его работы за периоды с 22.01.1999 г. по 31.12.1999 г. и с 01.01.2000 г. по 15.01.2001 г., т.к. эти сведения предоставляются в пенсионный орган в соответствии с действующим пенсионным законодательством работодателем.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля Макарова А.И., основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. указанный свидетель подтвердил в суде лишь факт работы истца в профессии кочегара без указания характера работы Машукова В.А.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Вместе с тем, из мотивировочной части судебного решения следует исключить выводы суда о суммировании периодов работы истца на основании ст.13 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и о возникновении у Машукова А.И. права на досрочное пенсионное обеспечение по старости в соответствии с абзацем 2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку данные обстоятельства предметом рассмотрения настоящего дела не являлись, в связи с чем, в обсуждение данных обстоятельств суд вошел необоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: