Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1351-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

судей Ходюкова Д.С., Смолякова П.Н.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 апреля 2014 года гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиалу ОАО "Российские железные дороги" о понуждении к действиям о понуждении к совершению определенных действий,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" Сайбель В.И.

на решение Центрального районного суда города Читы от 10 декабря 2013 года, которым постановлено иск Свободненского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "Российские железные дороги" в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить качество предоставляемой холодной питьевой вскважинах N 3, N 8 на станции Мухинская.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюкова судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свободненский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о возложении обязанности обеспечить качество холодной воды, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что качество питьевой воды в скважине на ст. Мухинская по некоторым показателям не соответствует санитарным требованиям и нормам. Указанная скважина находятся в собственности ОАО "Российские железные дороги", которое несет бремя содержания своего имущества. Использование воды из данных скважин для хозяйственно-бытовых нужд и питьевого водоснабжения населения и предприятий нарушает права неопределенного круга лиц. На основании изложенного прокурор обратился в суд и просил обязать ОАО "РЖД" в течение 6 месяцев со дня принятия решения суда обеспечить качество холодной питьевой воды, поставляемой на ст. Мухинская в соответствии с требованиями СанПин "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Определением суда от 9 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Центральная дирекция тепловодоснабжения - филиал ОАО "РЖД".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ОАО "РЖД" Сайбель В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.

Ссылается, что прокурор не правомочен обращаться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку потребители воды в данном случае определены договорами, заключенными на потребление воды. Указанные лица самостоятельно могут обратиться в суд за защитой своих прав.

ОАО "РЖД" является коммерческой организацией, на которую не может быть возложено бремя расходов на реализацию федеральных законов, поскольку это противоречит целям деятельности юридического лица.

Исковые требования, основанные на экспертных заключениях ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" не могут быть удовлетворены судом, поскольку проверка фактов нарушения законодательства должна проводиться непосредственно прокуратурой, результаты проверки должны быть оформлены в соответствии с порядком, установленным законодательством.

Забайкальская дирекция в полной мере соблюдает требования законодательства Российской Федерации, проводит работы по улучшению качества воды.

Истец в подтверждение своих доводов представил данные исследований годичной давности, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в случае необеспечения населения качественным ресурсом уполномоченные должностные лица должны принять решение о приостановлении, ограничении или прекращении подачи некачественного ресурса.

Указывает, что в определенных ситуациях допускается отклонение от гигиенических нормативов качества питьевой воды по показателям химического состава.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Свободненского транспортного прокурора Половинко А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на балансе Свободненского территориального участка Забайкальской дирекции по теплоснабжению ОАО "РЖД" находятся скважина, с помощью которой осуществляется снабжение питьевой водой жителей ст. Мухинская.

В соответствии с предписанием Роспотребнадзора на транспорте Белогорский филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии на транспорте" проводит постоянные исследования качества питьевой воды на указанной скважине и объектах инженерных систем водоснабжения с целью определения соответствия требованиям Санитарных правил и норм.

Однако согласно протоколам лабораторных исследований от 2012 и 2013 годов качество питьевой воды на ст. Мухинская по некоторым показателям не соответствует санитарным требованиям и нормам.

Ссылаясь на нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства прав граждан на жизнь и здоровье, прокурор обратился в суд и просил обязать ОАО "РЖД" обеспечить качество холодной питьевой воды, поставляемой на ст. Мухинская в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" в течение 6 месяцев со дня принятия решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно сослался на положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", СанПин 2.1.4.1074-01 и обосновано удовлетворил требования прокурора о возложении обязанности на ресурсоснабжающую организацию ОАО "РЖД" обеспечивать качество предоставляемой питьевой воды.

Доводы жалобы о том, что круг лиц, права которых нарушены, в данном случае можно определить исходя из количества заключенных договоров на поставку воды с конкретными гражданами, являются ошибочными, поскольку нельзя исходить из того, что потребителями воды являются только граждане, заключившие договора. Поэтому в связи с невозможностью определения точного количества потребителей некачественных ресурсов, прокурор правомочен в силу ст. 45 ГПК РФ обращаться в суд за защитой интересов неопределенного круга лиц.

Утверждения автора жалобы о том, что судом при вынесении решения приняты во внимание экспертные заключения от 2012 года, не соответствуют действительности. Как видно из материалов дела, несоответствие требованиям СанПин качества питьевой воды по микробиологическим показателям (общие колиформные бактерии), по санитарно-химическим показателям (общее железо), также установлено в 2013 году (л.д.176,179-180,181-182,187), что подтверждается протоколами исследований.

Доводы жалобы, в которых представитель ответчика ставит под сомнения полномочия прокурора в сфере проведения проверок, надуманы и не соответствуют действующему законодательству. Законом о прокуратуре Российской Федерации закреплено основанной обязанностью (функцией) прокуратуры надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (п. 1 ст. 26, п.1 ст. 21 Закона о прокуратуре). Причем вполне очевидно, что прокурор в рамках правозащитной надзорной деятельности может и должен проверять, как непосредственно соблюдаются нормы гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Основного Закона страны - Конституции, так и других нормативно-правовых актов, в том числе регулирующих санитарно-эпидемиологическое законодательство. Предоставление ОАО "РЖД" некачественной питьевой воды является безусловным нарушением прав граждан, которые как указано выше, прокурор обязан защищать, в том числе и путем проведения проверок и предъявления исков в суд.

Что касается утверждения представителя ответчика о том, что прокурор не вправе использовать в качестве основания своих требований заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" то они отклоняются, поскольку действующим законодательством это не запрещено.

Указания автора жалобы на то, что Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению соблюдаются требования законодательства Российской Федерации, проводятся работы по улучшению качества питьевой воды на ст. Мухинская, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку очевидно этих мер не достаточно ввиду наличия заключений о несоответствии качества воды от 2013 года.

Довод представителя ответчика о том, что при проверке прокурором были допущены нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основаны на незнании закона, поскольку, положения данного закона не распространяются на проверки соблюдения законодательства прокурорами, действующими в рамках полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", что предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы жалобы о том, что допускается отклонение от гигиенических нормативов качества питьевой воды по показателям химического состава, также подлежат отклонению, так как в соответствии с п. 2.6. СанПиН 2.1.4.1074-01 временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, допускаются временно и в случаях аварии. Сведений об аварийных ситуациях на ст. Мухинская ответчиком не представлены, более того согласно протоколам исследования вода не соответствует не только по химическому составу, но и микробиологическому.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к несогласию с решением суда, однако не влияют на его правильность и основаны на неверном толковании требований действующего законодательства.

Вопреки утверждениям автора жалобы выводы суда являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, и оснований для отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия вправе в силу ч. 2 ст. 327.1 КоАП РФ в интересах законности проверить решение суда в полном объеме, поэтому усматривает основания для изменения решения суда в части указания в резолютивной части на скважины N 3 и 8 на ст. Мухинская, ввиду того, что требования заявлены только в отношении одной скважины, без номера.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 10 декабря 2013 года изменить частично.

Исключить из резолютивной части решения указание на скважины NN 3,8.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Пичуев

Судьи: П.Н. Смоляков

Д.С. Ходюков

Копия верна судья _______________________ Д.С. Ходюков