Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1498-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Доржиевой Б. В.

Погореловой Е. А.

при секретаре Гайгул И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 апреля 2014 года гражданское дело по иску Лёгких В.В. к ИП Гириной Ю.Н. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Легких В. В.,

на решение Центрального районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено: Легких В.В. в удовлетворении требований к ИП Гириной Ю.Н. о взыскании денежных средств, и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легких В. В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с "Дата" он работал у ИП Нехорошевой Т. Н. в супермаркете "Декор" в должности продавца-консультанта. С 24 апреля по "Дата" находился в отпуске по болезни. С "Дата" ИП Нехорошева прекратила свою деятельность, все работники супермаркета переведены к новому владельцу супермаркета ИП Гириной Ю. Н ... Истец "Дата" уволился с работы по собственному желанию. Однак, причитающиеся по больничным листам денежные выплаты и компенсации при увольнении работодателем не произведены. Легких В. В. просил взыскать с ИП Гириной Ю. Н. пособие по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты" рубль, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред "данные изъяты" рублей, сумму государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, итого "данные изъяты" рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Легких В. В. просит решение отменить принять по делу новое решение. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела: документы, на которых основано решение суда - платежные ведомости фальсифицированы, в ходе судебных заседаний истец неоднократно заявлял о подделке документов. Суд не принял во внимание результаты проверки Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от "Дата", в которых указано какие статьи Трудового законодательства были нарушены ИП Гириной Ю. Н. В ... связи с этим оснований для отказа в удовлетворении в иске не имелось.

Ответчик Гирина Ю. Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Лёгких В. В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им в решении оценку и пришёл к обоснованному выводу о том, что работодатель выполнил в отношении Легких В. В. свои обязанности, предусмотренные ст. ст. 127, 140, 183 Трудового кодекса РФ по выплате пособия по временной нетрудоспособности и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Приведённые обстоятельства подтверждены платёжными ведомостями, в которых имеется подпись истца в получении денежных средств и расчётными листками на его имя.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком представлены суду подложные ведомости в получении денежных средств, не могут быть приняты в качестве состоятельных, поскольку доказательств своим доводам Лёгких В. В. в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Не может служить основанием для отмены правильного решения суда и ссылка истца на сообщение Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, поскольку из указанного сообщения следует, что работодателем нарушены нормы трудового права при оформлении приказа об увольнении истца, нарушений по выполнению обязанностей работодателя, предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса РФ Государственной инспекцией труда не установлено.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Лёгких В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Доржиева Б. В.

Погорелова Е. А.