Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1513-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.

и судей краевого суда Процкой Т.В.

Смолякова П.Н.

при секретаре Шевченко М.С.

с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Солохиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 15 апреля 2014 г. дело по иску администрации городского поселения "Чернышевское" к Федоровой Н. В., Евстратенко М. В., Федоровой Н. Р., Федоровой Е. Р. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя истца Шиловой Е.И.

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2014 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении требований администрации ГП "Чернышевское" к Федоровой Н. В., Евстратенко М. В., Федоровой Н. Р., Федоровой Е. Р. о выселении.

Обязать Федорову Н. В., Евстратенко М. В., Федорову Н. Р. оплатить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" рублей, образовавшуюся за период с мая 2013 г. по ноябрь 2013 года.

Установить Федоровой Н. В., Евстратенко М. В., Федоровой Н. Р. срок для устранения ими нарушений, являющихся основанием для расторжения договора найма жилого помещения, 12 месяцев, то есть по 12 февраля 2015 г.

Разъяснить Федоровой Н. В., Евстратенко М. В., Федоровой Н. Р., что если в течение определенного судом срока они не устранят допущенные нарушения или не примут всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению может принять решение о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2013 г. администрация городского поселения "Чернышевское" обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в ее собственности находится общежитие по адресу: "адрес". На основании договора найма специализированного жилого помещения N52 Федоровой Н.В. и членам ее семьи Евстратенко М.В., Федоровым Н.Р. и Е.Р. для проживания в данном общежитии предоставлены комнаты N и N. Обязанности нанимателей жилого помещения ответчиками исполняются ненадлежащим образом и за период с мая 2012 г. по ноябрь 2013 г. у них образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Поскольку в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиками не погашается и в силу действующего законодательства наймодатель вправе в судебном порядке досрочно расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, просила расторгнуть названный договор, установив срок, обязать ответчиков погасить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, выселить их без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета (л.д.3-6).

Определением суда от 25 декабря 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное учреждение управление образованием муниципального района "Чернышевский район" (л.д.42-43).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Дряхлова И.Ю. заявленные требования поддержала и уточнила, просила, установив срок, обязать ответчиков погасить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д.75).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Шилова Е.И. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. По ее мнению, при разрешении настоящего спора, суд ошибочно исходил из того, что невнесение платы ответчиками за жилое помещение и коммунальные услуги обусловлено трудной жизненной ситуацией, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей и тяжелым материальным положением, поскольку в период возникновения задолженности ответчики Федорова Н.В. и Евстратенко М.В. были трудоустроены, Федорова Н.В. на старшую дочь получала пособие по потери кормильца, кроме того ее дочь Федорова Н.Р. находится на содержании бабушки. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом безосновательно не принято во внимание приложенная к иску копия решения мирового судьи о взыскании с ответчиков задолженности по внесению квартирной платы и оплате коммунальных услуг за период с сентября 2011 г. по апрель 2012 г. (л.д.97-100).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Евстратенко М.В. и прокурор Чернышевского района Бундаев Б.А. просят решение суда оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения (л.д.107, 114-115).

В суд апелляционной инстанции представитель истца администрации городского поселения "Чернышевское", ответчики Федорова Н.В., Евстратенко М.В., Федорова Н.Р., представители третьих лиц муниципального учреждения управление образованием муниципального района "Чернышевский район", ООО "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п.Чернышевск", заведующая общежитием Иванова Т.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора прокуратуры Забайкальского края Солохиной В.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, при этом в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, городское поселение "Чернышевское" является собственником здания общежития, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.8).

На основании заключенного 1 ноября 2008 г. договора найма специализированного жилого помещения N52 администрация городского поселения "Чернышевское" предоставила за плату в срочное владение и пользование комнату в этом общежитии N площадью "данные изъяты" кв.м. Федоровой Н.В. и членам ее семьи - Евстратенко М.В. и дочерям Федоровым Н.Р. и Е.Р. (л.д.9-10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация городского поселения "Чернышевское" ссылалась на то, что обязательства по названному договору Федоровой Н.В. исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с мая 2012 г. по ноябрь 2013 г. образовалась задолженность по таким платежам в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., и поэтому просила расторгнуть договор, выселить семью Федоровых из общежития и обязать погасить задолженность.

Судом по имеющимся материалам установлено и не оспаривалось ответчиками Федоровой Н.В. и Евстратенко М.В., что за период с мая 2012 г. по ноябрь 2013 г. у них образовалась задолженность по оплате за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В соответствии с ч.3 ст.101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст.83 ЖК РФ случаях.

Согласно п.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ч.1 ст.103 ЖК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона в случае неисполнения нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, в том числе и невнесения ими платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, по требованию наймодателя данный договор может быть расторгнут в судебном порядке и наниматель совместно с членами своей семьи подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилья.

При разрешении требований наймодателя о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении нанимателя и членов его семьи по указанным выше основаниям суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В данном случае имеющим юридическое значение обстоятельством является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

При этом заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. (п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая спор, суд исходил из того, что неисполнение нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения в виде невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги вызвано уважительными причинами, а именно трудной жизненной ситуацией, отсутствием в спорный период постоянной работы, небольшим совокупным доходом семьи, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и поэтому отказал администрации городского поселения "Чернышевское" в удовлетворении требований о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении семьи Федоровых.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований для признания его неправильным не усматривает.

Так, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто представителем истца, что в спорный период ответчица Федорова Н.В. работала уборщицей, получала небольшую заработную плату и пособие на своих детей по потере кормильца в сумме "данные изъяты" руб., ответчик Евстратенко М.В. в этот период не имел постоянной работы, из его небольшой заработной платы, кроме удержания в счет погашения задолженности по оплате за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, производилось удержание по алиментным обязательствам, у них имеются кредитные обязательства перед банками, на иждивении находятся дочери Федоровой Н.В. - несовершеннолетняя Федорова Е.Р., которая обучается в "данные изъяты", и Федорова Н.Р., обучающаяся на коммерческой основе на "данные изъяты", что в свою очередь указывает на наличие обстоятельств, объективно препятствующих внесению платы за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, и свидетельствует об уважительности причин невнесения таких платежей.

При этом нельзя не учитывать и то, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении настоящего спора имеющим юридическое значение для него обстоятельством является невнесение нанимателем и членами его семьи платежей за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, просрочка названных платежей свыше шести месяцев подряд является основанием для расторжения договора найма специализированного жилого помещения и выселения, при этом погашение задолженности в любом размере в данный период прерывает такой срок, что не может расцениваться как самостоятельное основание для расторжения договора и выселения нанимателя и членов его семьи.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета нанимателя Федоровой Н.В. об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.82) усматривается, что в мае 2012 г. она произвела оплату в сумме "данные изъяты" руб., в декабре этого же года - "данные изъяты" руб., в феврале, мае, июне, июле, ноябре и декабре 2013 г. - "данные изъяты" руб. соответственно, в январе 2014 г. - "данные изъяты" руб., что свидетельствует о недопущении просрочки уплаты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги Федоровой Н.В. более шести месяцев и как следствие этому об отсутствии у суда правовых оснований для расторжения договора найма занимаемого ответчиками жилого помещения и их выселения по указанному основанию.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца относительно ошибочности вывода суда о наличии уважительных причин невнесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками с ссылкой на отсутствие трудной жизненной ситуации, наличия иждивенцев и тяжелого материального положения опровергаются установленными судом обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и повлечь отмену обжалуемого решения.

Ссылки в жалобе на копии трудовых книжек Федоровой Н.В. и Евстратенко М.В., согласно которым в период возникновения задолженности они были трудоустроены, являются несостоятельными и не свидетельствуют о неправильности приведенных в решении выводов суда, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции их трудовые книжки не исследовались и само по себе наличие работы у ответчиков, как и получение Федоровой Н.В. пособия на детей по потере кормильца, объективно не указывает на то, что получаемый ими доход, в том числе с учетом такого пособия, являлся большим и в спорный период они могли оплатить образовавшуюся задолженность и своевременно и в полном объеме оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Утверждение в жалобе о том, что Федорова Н.Р. находится на содержании бабушки, представляется безосновательным, поскольку в спорный период она проживала совместно со своей матерью в общежитии и находилась на ее содержании, 1 сентября 2013 г. выехала из него в г.Читу на учебу в "данные изъяты" и оказание помощи бабушкой не исключает необходимости ее содержания матерью.

Имеющееся в материалах дела решение мирового судьи о взыскании с ответчиков задолженности по внесению квартплаты и оплате коммунальных услуг за период с сентября 2011 г. по апрель 2012 г., на что имеется ссылка в жалобе, исследовано и оценено судом в ходе судебного разбирательства по правилам ст.67 ГПК РФ и не противоречит установленным обстоятельствам дела.

Ссылки в жалобе на то, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги и не вносят плату за жилое помещение, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе указанной выше выпиской из лицевого счета нанимателя Федоровой Н.В. об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы жалобы о том, что судом безосновательно при разрешении спора не принято во внимание, что ответчики допустили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ранее спорного периода, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и повлечь отмену решения по обстоятельствам, изложенным выше, и мотивам, приведенным в решении.

Прочие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется.

При этом нельзя не учитывать и то, что при разрешении настоящего спора судом в порядке ст.687 Гражданского кодекса РФ применены меры для устранения нарушения положений договора найма специализированного жилого помещения к ответчикам и на них возложена обязанность в срок до 12 февраля 2015 г. погасить образовавшуюся перед истцом задолженность, в случае неисполнения которой по повторному обращению наймодателя суд может принять решение о расторжении договора найма с ответчиками и их выселении.

Нарушений норм материального права судом при разрешении спора не допущено.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шиловой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ходусова И.В.

Судьи Процкая Т.В.

Смоляков П.Н.