Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1584-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Погореловой Е. А.

Усольцевой С. Ю.

при секретаре Шевченко М. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Комиссарова А.С. к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскании незаконным, взыскании невыплаченной премии,

по апелляционной жалобе Комиссарова А. С.,

на решение Центрального районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении требований Комиссарова А.С. к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченной премии отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комиссаров А. С. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях с "Дата" в должности начальника производственного участка по переработке и перевозке багажа и грузобагажа. Приказом N от "Дата" к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п. 2.5, 3.3, 3.10, 3.13 должностной инструкции. Комисаров А. С. считал указанный приказ незаконным, просил суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом N от "Дата", взыскать с ответчика премиальное вознаграждение, удержанное из заработной платы в связи с применением дисциплинарного взыскания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Комиссаров А. С. просит решение отменить и принять по делу новое решение. С решение не согласен в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом, обстоятельств, имеющих значение для дела. В ходе судебного заседания не в полном объёме исследовались доводы Комиссарова А. С., указанные в исковом заявлении, и как результат в решении суда отсутствует их анализ. Суд критически оценил представленные истцом заявки о демонтаже неисправных светильников, о пополнении песком деревянных ящиков, поскольку данные заявки не содержат в себе информации о том, что они были получены адресатом. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что руководитель всячески препятствует его трудовой деятельности.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Из пунктов 2.5, 3.3, 3.10, 3.13 должностной инструкции истца следует, что ему в обязанности были вменены в том числе, организация содержания в соответствии с действующими правилами и нормами санитарно-бытовых помещений, обеспечение исправности и безопасного состояния производственных помещений, транспортных и грузоподъемных средств, вентиляционных установок, а также правильная и безопасная организация работ на рабочих местах участка производства; соблюдение правил охраны труда, техники безопасности и т.д. в соответствии с Правилами и инструкциями по охране труда, санитарными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности на железнодорожном транспорте; проведение работы по повышению уровня технических и экономических знаний рабочих и служащих производственного участка и проверка их знаний по вопросам Правил перевозок, техники безопасности, производственной санитарии, безопасных приемов труда, трудового законодательства и т.д. в соответствии с Порядком проведения технического обучения; обеспечение содержания в соответствии с действующими правилами и норами санитарно-бытовых помещений, исправности и безопасного состояния производственных помещений, оборудования, инструмента, приспособлений, инвентаря, транспортных и грузоподъемных средств, вентиляционных установок, а также правильной и безопасной организации труда.

Приказом начальника Забайкальского железнодорожного агентства от 15.05.2013г. N был объявлен месячник по пожарной безопасности. С указанным приказом начальник производственного участка Комиссаров А. С. был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления, датированная "Дата"г.

Протоколом совещания у начальника железнодорожного агентства от 17.06.2013г. N установлено, что в помещении приемосдатчика транзитного склада багажного отделения Чита используются электробытовые приборы с неисправным шнуром электропитания (вентилятор), на которых не указаны инвентарные номера. Кроме этого в большинстве багажных отделений на лампах освещения отсутствуют плафоны. Вышеперечисленные нарушения были допущены из-за недостаточной организации работы в вопросах пожарной безопасности и отсутствия должного контроля за соблюдением требований пожарной безопасности ответственными лицами, назначенных приказом начальника Забайкальского железнодорожного агентства от 07.02.2013г. N 19.

В соответствии с приказом начальника Забайкальского железнодорожного агентства от 07.02.2013г. N 19, контроль за обеспечением пожарной безопасности по производственным участкам агентства возложен на начальников производственных участков, в том числе, за помещения, занимаемые багажными отделениями производственного участка по переработке и перевозке багажа, в том числе на начальника участка производств Комиссарова А. С ... Данные нарушения Комиссаровым А. С. не оспаривались, что следует из его письменного объяснения от "Дата" (л.д. 118).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о наличии у работодателя оснований для привлечении истца к дисциплинарной ответственности и обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил оценки доказательств не могут быть приняты в качестве состоятельных, поскольку суд в полном объёме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им в решении правильную правовую оценку, оценил представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссарова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Погорелова Е. А.

Усольцева С. Ю.