Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1749-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Доржиевой Б. В. Казакевич Ю. А.

при секретаре Шевченко М. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 мая 2014 года гражданское дело по иску ОАО "ТГК-14" к Варданян О.С. об изменении условий договора, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "ТГК-14" по доверенности Барановой О. О.,

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ОАО "ТГК-14" к Варданян О.С. об изменении условий договора N от "Дата" отказать полностью.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ТГК-14" обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что "Дата" между ОАО "ТГК-14" и Варданян О. С. был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в отношении жилого дома и гаража, расположенных по адресу: "адрес". При осмотре объектов было установлено самовольное подключение к системе теплоснабжения объектов предпринимательской деятельности - станции технического обслуживания автотранспорта, автомойки, автоломбарда, о чем составлен акт проверки. Истец просил внести в договор N от "Дата" следующие изменения: в пункте 1.1 договора слова "жилой дом, гараж" заменить словами "жилой дом, СТК "Медведь"; в пункте 5.3 слова " "данные изъяты" рублей за 1 Гкал на основании решения РСТ Читинской области N от 14.12.2007г." заменить словами " "данные изъяты" рублей за 1 Гкал - для жилого дома, "данные изъяты" рублей - для СТК "Медведь" на основании решение РСТ по Забайкальскому краю N от 20.12.2012г."; в приложении N слово "гараж" заменить словами "СТК Медведь"; в приложении N слово "гараж" заменить словами "СТК Медведь"; взыскать с Варданян О. С. в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" расходы по государственной пошлине в размере "данные изъяты" рублей.

Определением суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечено СТК "Медведь".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ОАО "ТГК-14" Баранова О.О. просит решение отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований. Указывает, что согласно ст. 450 ГК РФ не содержит указаний о сроке, в течение которого сторона по договору может предъявить требования о его изменении. Поскольку предметом иска является изменение договора, то срок исковой давности начинает течь с момента нарушение права стороны по договору на изменение условий договора, т.е. с момента получения отказа другой стороны по договору на предложение изменить договор. Учитывая изложенное, ОАО "ТГК-14" считает, что срок исковой давности для предъявления в суд требований о внесении изменений в договор на отпуск и потребление тепловой энергии N от 28.08.2008г. на момент обращения в суд не был пропущен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Чечель С.А. считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Варданян О. С. и третье лицо СТК "Медведь" в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителей истца по доверенностям Баранову О. О., Гайчук В. А., представителя ответчика по доверенности Чечель С. А., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в суде первой инстанции о нарушении своего права ОАО "ТГК-14" стало известно "Дата". В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлялось. С настоящим иском в суд истец обратился "Дата" - по истечении срока исковой давности, который истёк "Дата".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности и отказал в иске по приведённому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом момента начала течения срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ТГК - 14" - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Доржиева Б. В.

Казакевич Ю. А.