Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 г. по делу N 33-5534/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Паритет" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" к Бочкареву В.Н., Бочкаревой Г.Р., Бочкаревой Ю.В., Хафизовой Е.В. о взыскании в задолженности по платежам за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бочкарева В.Н., Бочкаревой Г.Р., Бочкаревой Ю.В., Хафизовой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" в счёт погашения задолженности по платежам за коммунальные услуги 54074 рублей 50 копеек, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 822 рублей 24 копеек.

В остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ООО "Управляющая компания "Паритет" Зайнуллина И.Р., поддержавшего жалобу, ответчика Бочкарева В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" обратилось в суд с иском к Бочкареву В.Н., Бочкаревой Г.Р., Бочкаревой Ю.В., Хафизовой Е.В. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что Бочкареву В.Н. принадлежит квартира N 10 в доме N 80 по проспекту Чулман города Набережные Челны. Остальные ответчики являются членами семьи собственника жилого помещения. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность по указанным платежам в размере 303142 рублей 42 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО "Управляющая компания "Паритет" иск поддержал.

Ответчик Бочкарев В.Н. исковые требования признал частично. Заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Паритет" просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что судом необоснованно были исключены из расчёта задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг графы "текущий ремонт внутридомовых сантехнических сетей" и "техническое обслуживание домашнего газового оборудования". Приводится расчёт задолженности ответчиков, который, по мнению истца, является верным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что Бочкарев В.Н. является собственником квартиры "адрес" .

Управление указанным домом поручено ООО "Управляющая компания "Паритет".

В связи с неоплатой платежей за жилищно-коммунальные услуги за Бочкаревым В.Н. и членами его семьи образовалась задолженность с 2007 года по 01 ноября 2013 года в размере 303142 рублей 42 копеек.

Принимая обжалуемое решение, суд пришёл к выводу о том, что требования ООО "Управляющая компания "Паритет" обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, поскольку, с учётом пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с 03 декабря 2010 года по октябрь 2013 года. В связи с тем, что инженерные коммуникации и газовое оборудование в квартире ответчиков отсутствуют, из задолженности ответчиков подлежат исключению начисления по платежам за текущий ремонт внутридомовых сантехнических сетей и техническое обслуживание домашнего газового оборудования.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определённым судом к взысканию размером задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно приведённому в апелляционной жалобе расчёту, задолженность ответчиков за период с 03 декабря 2010 года по октябрь 2013 года, с учётом всех произведённых перерасчётов и исключения начислений по платежам за текущий ремонт внутридомовых сантехнических сетей и техническое обслуживание домашнего газового оборудования, составляет 106237 рублей 82 копейки.

Судебная коллегия полагает данный расчёт правильным, оснований не доверять данному расчёту не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2181 рубль.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года по настоящему делу изменить.

Взыскать в солидарном порядке с Бочкарева ФИО11 , Бочкаревой ФИО12 , Бочкаревой ФИО13 , Хафизовой ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 106237 рублей 82 копейки, в счёт возмещения судебных расходов 2181 рубль.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи