Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 г. по делу N 33-5555/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Р.Р. Хасаншина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А.Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. Голоденко на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Р.Р. Голоденко к Р.Ш. Картавых об устранении нарушения прав собственника земельного участка отказать.

Взыскать с Р.Р. Голоденко в пользу Автономной некоммерческой организации "Республиканский центр судебных и правовых экспертиз" за проведение строительно-технической экспертизы 7 500 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения в поддержку доводов жалобы Р.Р. Голоденко и ее представителя Ф.Г. Гафарова, выслушав возражения против доводов апелляционной жалобы представителей Р.Ш. Картавых - А.А. Егорова, И.В.Малютина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

P.P. Голоденко обратилась в суд с иском к Р.Ш. Картавых об устранении нарушения прав собственника земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что P.P. Голоденко является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" . Собственником дома и земельного участка, расположенные по адресу: "адрес" "адрес" , граничащего с ее земельным участком является Р.Ш. Картавых. Ответчик неправомерно ведет строительство пристроя (баня, гараж и сарай) к существующему жилому дому направив скат кровли через весь участок в сторону ее дома N ... Крыша данного строения ответчика выходит за пределы межи между участками в ее сторону почти на 0,5 м, создавая физическую угрозу в зимнее весеннее время остаться под снегом. Снег и дождевая вода приведет к разрушению стены и окон жилого дома.

Просила суд возложить на ответчика Р.Ш. Картавых обязанность прекратить строительство пристроя (баня, гараж, сарай) к существующему жилому дому, отодвинув стены строения на 1 метр от границы земельного участка принадлежащего ей на праве собственности.

В суде первой инстанции P.P. Голоденко и ее представитель иск поддержали.

Ответчики Р.Ш. Картавых, представитель ответчика И.В. Малютин иск не признали.

Представитель ответчика Р.Ш. Картавых - А.А. Егоров иск не признал.

Представитель третьего лица - исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан P.P. Мамаделеева пояснила, что в деле имеется акт от 29 августа 2013 года. Согласно акту были осмотрены земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, установлено, что собственник жилого дома по "адрес" ведет строительство пристроя к существующему жилому дому, направив скат кровли через весь участок в сторону соседа, что является нарушением СНиП 2.07-89*.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Р. Голоденко просит решение суда отменить, ввиду незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции Р.Р. Голоденко и ее представитель Ф.Г. Гафаров доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители Р.Ш. Картавых - А.А. Егоров, И.В. Малютин просили решение суда оставить без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Между тем, указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что P.P. Голоденко на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 января 2010 года принадлежит жилой дом с надворными постройками и земельный участок общей площадью 879 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" .

P.P. Картавых на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 февраля 2010 года принадлежит жилой дом с надворными постройками и земельный участок общей площадью 720 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции установлено, что дом истца P.P. Голоденко расположен на расстоянии более 1 метра от межевой границы. По смежной границе земельных участков расположен забор. Забор выполнен из несущего фундамента, вмонтированных в него опорных металлических столбов диаметром около 160 мм, и закрепленных на указанных столбах металлических профилированных листов.

Часть крыши ответчика Р.Р. Картавых, направленная в сторону дома истца начинается от конька существующей крыши дома, продолжается вдоль всего двора домовладения и заканчивается на имеющейся границе земельного участка. На крыше навеса имеется желоб для отвода жидких атмосферных осадков и талой воды. Крыша находится на расстоянии 200 мм от забора. Баня расположена на расстоянии 6 м от границы земельного участка истца P.P. Голоденко, строительство гаража и сарая не осуществляется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, исходил из отсутствия доказательств подтверждающих, что снег и дождевая вода, падающие с крыши ответчика приведут к разрушению стены и окон жилого дома P.P. Голоденко. При этом указал, что конструкция возведенная ответчиком не является строением, поскольку не имеет стену, по смежной границе проходит забор, который не является пристроем к дому. Крыша навеса за пределы межи не выходит, на крыше навеса имеется желоб для отвода жидких атмосферных осадков и талой воды, угрозу для жизни истца не составляет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан считает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Так, расстояния расположения хозяйственных построек регламентируется СП 42.13330.2011 согласно п. 7.1 указанного свода правил расстояние от границы участка должно быть не мене 3 метров до стены жилого дома; до хозяйственных построек - 1 м.

Из материалов дела усматривается, что дом истца P.P. Голоденко расположен на расстоянии более 1 метра от межи.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что спорная конструкция представляет собой крышу-навес, которая начинается от конька существующей крыша дома, продолжается вдоль всего двора домовладения и заканчивается на имеющейся фактической границе земельного участка. При этом опорной конструкцией для данной крыши, на границе с земельным участком Р.Р. Голоденко служат металлические трубы, забетонированные в ленточный бетонный фундамент. Данный фундамент, расположен вплотную к забору, разделяющему земельные участки сторон по делу.

В этой связи, расположение спорной конструкции не соответствует пункту 7.1. СП 42.13330.2011, так как фундамент данной конструкции расположен вплотную к межевой границе земельных участков сторон по делу.

Согласно заключению эксперта N 39/07 от 24 декабря 2013 года, в случае осадков в виде снега, ввиду отсутствия своевременного обслуживания (уборки снега с кровли), указанные осадки, вполне вероятно, могут попадать на соседний участок.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку данная конструкция имеет фундамент, судебная коллегия признает ее строением. Расстояние же расположения хозяйственных построек, согласно п.7.1. СП 42.13330.2011 должно быть не менее 1 метра от границы земельного участка.

Доводы представителей ответчиков о том, что ранее на данном месте располагался сарай, не могут служить основанием для нарушения строительных норм и правил, при осуществлении нового строительства.

Более того, при строительстве новой постройки - навеса-крыши, существенно изменилась площадь крыши, вследствие чего увеличилась вероятность возможных пагубных последствий для истца. Так, согласно объяснениям представителя Р.Ш. Картавых - А.А. Егорова, данных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, скат крыши от конька составляет 16 метров.

В соответствии ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Р.Р.Голоденко.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Р.Р. Голоденко удовлетворить.

Возложить на Р.Ш. Картавых обязанность за свой счет переместить крышу навеса, направленную в сторону земельного участка Р.Р. Голоденко, на один метр от межевой границы земельного участка.

Апелляционную жалобу Р.Р. Голоденко удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи