Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. по делу N 33-5675/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Р.Р. Насибуллина и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе И.С. Юсуповой на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года, которым в иске Юсуповой И.С. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании решения об отказе в выплате ежемесячной денежной компенсации незаконным и возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию отказано.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истицы Р.Н. Залялиеву и Р.Г. Идрисову, поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.С. Юсупова обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации как члену семьи умершего военнослужащего незаконным и возложении обязанности предоставить названную компенсацию.

В обоснование требований указала, что ее сын ФИО , призванный на военную службу в ноябре 1986 года, в период прохождения данной службу заболел и находился на излечении с 12 по 13 марта 1987 года в "данные изъяты" больнице, с 18 марта по 06 апреля 1987 года - в военном госпитале "данные изъяты" , где был признали негодным к военной службе и исключен с воинского учета, а "дата" года (по приезду домой) умер.

Причиной смерти послужил заболевание " "данные изъяты" ", полученное им в период прохождения военной службы по призыву.

При этом она, ссылаясь на свой статус члена семьи военнослужащего, умершего от военной травмы, подала в сентябре 2013 года к ответчику (в отдел социальной защиты в Арском муниципальном районе) заявление о назначении ежемесячной денежной компенсации на основании частей 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", однако решением от 30 сентября 2013 года за N ... ответчик отклонил заявление по мотиву отсутствия извещения о смерти военнослужащего.

Истица просила суд признать вышеназванное отказное решение ответчика незаконным и возложить на него обязанность назначить ей с 01 января 2012 года испрашиваемую ежемесячную денежную компенсацию на основании частей 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В судебном заседании представители истицы Р.Г. Идрисова и Р.Н. Залялиева иск поддержали; представитель ответчика А.Р. Шакирова иск не признала; представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан (третье лицо) Э.Р. Мухаметшин разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решение суда, приводя довод о его необоснованности. При этом, как утверждает истица, в материалах деле представлено достаточно медицинских документов, свидетельствующих о том, что причиной смерти ее сына явилось заболевание ( "данные изъяты" ), полученное в период прохождения срочной военной службы. Указывает, что основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации, как усматривается из письма ответчика от 30 сентября 2013 года, явилось отсутствие извещения о смерти ее сына как военнослужащего, тогда как он, будучи уже смертельно больным, не обладая на тот момент способностью самостоятельно передвигаться, на основании сообщения, полученного по телефону из воинской части, был привезен из госпиталя к постоянному (до призыва) месту жительства, где и умер через два дня.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истицы Р.Н. Залялиева, Р.Г. Идрисова апелляционную жалобу поддержали по приведенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлет-ворении иска.

Ответчик, третье лицо участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены, об уважительности причин неявки представителей не сообщили, в связи с чем Судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В части 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 этой статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

В соответствии с пунктом 2 части 11 той же статьи указанного Федерального закона членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении умершего кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частью 9 указанной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Установлено, что при прохождении срочной военной службы у ФИО , призванного в ноябре 1988 года, было выявлено заболевание - "данные изъяты" , в связи с чем он проходил лечение в "данные изъяты" больнице с 12 по 13 марта 1987 года, впоследствии в "данные изъяты" - с 18 марта по 06 апреля 1987 года, был признан негодным к военной службе и исключен с воинского учета.

Из свидетельства о болезни от 06 апреля 1987 года N ... , выданного "данные изъяты" , следует, что заболевание " "данные изъяты" ", диагностированное у ФИО , получено им период прохождения военной службы.

11 апреля 1987 года по приезду на место постоянного по призыва жительства - в "адрес" - ФИО умер.

Причиной смерти ФИО , как усматривается из свидетельства о смерти от 12 апреля 1987 года и справки о смерти от 18 ноября 2013 года, явилось заболевание - "данные изъяты" .

Истица, будучи матерью умершего ФИО , в сентябре 2013 года обратилась к ответчику в лице отдела социальной защиты в Арском муниципальном рай-оне Республики Татарстан с заявлением о предоставлении ей как родителю умершего военнослужащего ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частями 9, 10, 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Письмом ответчика от 30 сентября 2013 года N ... в предоставлении истице испрашиваемой компенсации отказано.

Разрешая данный спор и постановляя решение об отклонении иска И.С. Юсуповой, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение ежемесячной денежной компенсации по части 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" возникает у членов семьи умерших военнослужащих только в том случае, если полученное военнослужащим заболевание (травма), приведшее к его смерти, находится в причинной связи с исполнением им обязанностей военной службы, то есть является след-ствием военной травмы.

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в пункте 94 закреплено, что определение причинной связи увечий, заболеваний военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, граждан, проходивших военную службу и приравненную службу или военные сборы производится по формулировкам "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС", "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска", "общее заболевание".

Причинная связь увечий, заболеваний по формулировке "военная травма" определяется, в частности, если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив, иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, тогда как формулировкой "заболевание получено в период военной службы" обозначается случаи, когда заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения им военной службы (приравненной службы), военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов.

Перечисленными выше доказательствами по делу подтверждается, что заболевание " "данные изъяты" ", явившееся причиной смерти ФИО , возникло у него в период прохождения военной службы. Получение же данного заболевания ФИО в связи с исполнением им обязанностей военной службы какой-либо доказательной аргументации не имеет.

При таких данных Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении иска И.С. Юсуповой, поскольку, исходя из имеющихся в деле доказательств, заболевание ФИО " "данные изъяты" ", приведшее к его смерти, было получено в период военной службы, но не в связи с исполнением обязанностей военной службы, а потому не может быть квалифицировано как военная травма.

По приведенным мотивам Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения истице ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частями 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которыми право на ежемесячную компенсацию предоставлено членам семьи инвалида вследствие военной травмы.

Апелляционная жалоба аргументированных доводов, опровергающих приведенные суждения, не содержит, следовательно, не влечет отмену состоявшегося делу решения суда.

Утверждение истицы в апелляционной жалобе о том, что ей в предоставлении испрашиваемой денежной компенсации отказано по мотиву отсутствия извещения о смерти сына - военнослужащего, отклоняется Судебной коллегией, поскольку такая ответная формулировка ответчика указывает на необходимость предоставления документальных данных, подтверждающих обусловленность смерти ФИО от заболевания, полученного им в связи с исполнением обязанностей военной службы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юсуповой И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи