Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 г. по делу N 33-6057/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей И.З. Рашитова и Л.М.Мусиной, при секретаре судебного заседания Р.М.Хайрутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционным жалобам А.Х. Шарафеевой, Р.А. Шарафеевой и А.Т. Шарафеева на решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск Шарафеевой А.Х. к Шарафеевой Р.А. об определении доли в общем имуществе супругов, включении доли в наследственную массу удовлетворить частично.

Встречный иск Шарафеевой Р.А. к Шарафеевой А.Х. об определении доли в общем долге и включении доли в общем долге в наследственную массу удовлетворить частично.

Исковое заявление Шарафеева А.Т. к Шарафеевой Р.А. , Шарафеевой А.Х. о признании права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения.

Определить доли Шарафеева Т.Х. и Шарафеевой Р.А. в праве собственности на квартиру "адрес" в размере по 1/4 доле за каждым.

Определить доли Шарафеева Т.Х. и Шарафеевой Р.А. в праве собственности на гараж "адрес" в размере по 1/2 доле за каждым.

Определить доли Шарафеева Т.Х. и Шарафеевой Р.А. в праве собственности на автомобиль "данные изъяты" в размере по 1/2 доле за каждым.

Определить доли Шарафеева Т.Х. и Шарафеевой Р.А. в размере по 1/2 доле за каждым в праве на денежные вклады, находящиеся в Приволжском отделении N 6670 ОАО "Сбербанк России" по счету N ... на сумму 95,79 рублей, по счету N ... на сумму 42,92 рубля, по счету ... на сумму 5,43 рубля.

Определить доли Шарафеева Т.Х. и Шарафеевой Р.А. в размере по 1/2 доле за каждым в праве на денежные вклады, находящиеся в Приволжском отделении N 6670 ОАО "Сбербанк России" по счету ... на сумму 25,22 рубля, по счету ... на сумму 34,95 рублей, по счету ... на сумму 100000 рублей, по счету ... на сумму 10,10 рублей.

Определить доли Шарафеева Т.Х. и Шарафеевой Р.А. в общем долге в сумме 5200000 рублей по договорам займа, заключенным между Шарафеевой Р.А. и Шарафеевой Р.А. 11 сентября 2010 года, 2 апреля 2011 года и 13 ноября 2011 года, по 1/2 доле за каждым.

Включить в наследственную массу после смерти Шарафеева Т.Х. , умершего "дата" , следующее имущество:

1/4 долю в праве собственности на квартиру "адрес" ;

1/2 долю в праве собственности на гараж "адрес" ;

1/2 долю в праве собственности на автомобиль "данные изъяты" ;

1/2 долю в праве собственности на находящиеся в Приволжском отделении N 6670 ОАО "Сбербанк России" денежные вклады: по счету ... на сумму 95,79 рублей, по счету ... на сумму 42,92 рубля, по счету ... на сумму 5,43 рубля, по счету ... на сумму 25,22 рубля, по счету ... на сумму 34,95 рублей, по счету N ... на сумму 100000 рублей, по счету N ... на сумму 10,10 рублей;

1/2 долю общего долга, то есть сумму 2600000 рублей, по договорам займа, заключенным между Шарафеевой Ра.А. и Шарафеевой Р.А. 11 сентября 2010 года, 2 апреля 2011 года и 13 ноября 2011 года.

Взыскать с Шарафеевой Р.А. в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 5280 рублей.

Взыскать с Шарафеевой А.Х. в пользу Шарафеевой Р.А. госпошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иски оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей А.Х. Шарафеевой - А.Х. Шарафеева, В.Н. Чубаренко, поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения жалоб Р.А. Шарафеевой, А.Т. Шарафеева, объяснения представителя Р.А. Шарафеевой - И.Р. Майоровой, представителя А.Т. Шарафеева - Л.В. Тугушевой, поддержавших свои апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы А.Х. Шарафеевой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Х. Шарафеева обратилась в суд с иском к Р.А. Шарафеевой об определении доли в общем имуществе супругов Т.Х. Шарафеева и Р.А. Шарафеевой и включении имущества Т.Х. Шарафеева в наследственную массу.

В обоснование исковых требований указано, что "дата" умер сын истицы Т.Х. Шарафеев. На имя Т.Х. Шарафеева зарегистрирован жилой дом площадью и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" . Остальное имущество, нажитое в период брака, оформлено на имя Р.А. Шарафеевой. Просит определить равные доли супругов Т.Х. Шарафеева и Р.А. Шарафеевой в квартире "адрес" земельном участке и гараже "адрес" автомобиле "данные изъяты" ; в акциях ОАО "Газпром", включив долю умершего сына в наследственную массу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца А.Х. Шарафеев исковые требования увеличил, просил также определить по 1/2 доле во вкладах супругов Т.Х. Шарафеева и Р.А. Шарафеевой в отделениях ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Ак Барс" Банк.

Не согласившись с иском, ответчица Р.А. Шарафеева предъявила встречное исковое заявление об определении доли в общем долге супругов Р.А. Шарафеевой и Т.Х. Шарафеева по договорам займа, заключенным между Р.А. Шарафеевой и Р.А. Шарафеевой и включении в наследственную массу 1/2 долю общего долга, то есть 2617100 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что в период брака с Т.Х. Шарафеевым супругами взяты в долг у ее сестры Р.А. Шарафеевой денежные средства в сумме 5234200 рублей с обязательством возврата в срок до 15 июня 2013 года. Денежные средства взяты супругами для строительства дома по адресу "адрес"

Третье лицо А.Т. Шарафеев предъявил самостоятельные исковые требования по настоящему делу о признании права собственности на автомобиль "данные изъяты"

В обоснование самостоятельного иска А.Т. Шарафеевым указано, что в начале 2008 года он решил приобрести автомобиль. В выдаче кредита ему отказали, поэтому автомобиль оформлен на имя матери Р.А. Шарафеевой. В связи с чем, кредитный договор на покупку автомобиля заключен с Р.А. Шарафеевой. Он оплачивает кредит и пользуется автомобилем.

Представитель истца А.Х. Шарафеев в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск и иск третьего лица А.Т. Шарафеева не признал.

Представитель Р.А. Шарафеевой - Майорова И.Р. в суде первоначальный иск признала частично, встречный иск поддержала, с иском третьего лица А.Т. Шарафеева согласилась.

Третье лицо с самостоятельными требованиями А.Т. Шарафеев в суде первоначальный иск не признал, встречный иск просил удовлетворить, свои исковые требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования, А.Т. Булатова А.Т. (девичья фамилия Шарафеева) в суде с первоначальным иском согласилась частично, согласилась со встречным иском и исковыми требованиями А.Т. Шарафеева.

Решением суда первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично в вышеприведенной формулировке, в удовлетворении иска третьего лица А.Т. Шарафеева отказано.

В апелляционной жалобе А.Х. Шарафеевой ставится вопрос о частичной отмене решения суда в части удовлетворения встречного иска Р.А. Шарафеевой об определении доли в общем долге супругов Т.Х. Шарафеева и Р.А. Шарафеевой и включении доли в общем долге в наследственную массу.

В обоснование апелляционной жалобы А.Х. Шарафеевой указано, что согласно представленным документам жилой дом "адрес" построен в 2008 году, тогда как по долговым распискам деньги Р.А. Шарафеевой получены от сестры в 2010-2011 годы. Полагает, что Р.А. Шарафеева не представила в суд допустимые доказательства, подтверждающие, что полученные в долг денежные средства потрачены супругами на семейные нужды. Также не согласна с тем, что Р.А. Шарафеева занимала деньги у своей сестры и намеревалась отдать до 15 февраля 2013 года. Считает, что выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционных жалобах Р.А. Шарафеевой и А.Т. Шарафеева ставится вопрос о частичной отмене решения суда в части удовлетворения иска А.Х. Шарафеевой о включении в наследственную массу 1/2 доли вклада на лицевом счете ... на сумму 100000 рублей и отказа в удовлетворении иска третьего лица А.Т. Шарафеева о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование апелляционных жалоб Р.А. Шарафеевой и А.Т. Шарафеева указано, что на лицевом счете ... открыт вклад на деньги, вырученные от продажи наследства, открывшегося после смерти матери Р.А. Шарафеевой. Собственником спорного автомобиля является А.Т. Шарафеев, который оплачивает кредит и несет расходы на содержание автомобиля. Считают, что выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части с принятием в указанной части нового решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов дела, что "дата" умер Т.Х. Шарафеев.

Т.Х. Шарафеев Т.Х. сын истицы А.Х. Шарафеевой А.Х., супруг ответчицы Р.А. Шарафеевой Р.А. и отец третьих лиц А.Т. Шарафеева и А.Т. Булатовой.

К имуществу умершего Шарафеева Т.Х. нотариусом Салиховой М.Б. заведено наследственное дело ...

С заявлениями о принятии наследства обратились А.Х. Шарафеева, Р.А. Шарафеева. Третьи лица А.Т. Шарафеев и А.Т. Булатова от причитающегося наследства отказались в пользу матери Р.А. Шарафеевой. Свидетельства о праве на наследство не выданы.

В соответствии с договором приватизации от 28 декабря 1996 года жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , передано в совместную собственность Т.Х. Шарафеева, Р.А. Шарафеевой, Т.Х. Шарафеева, А.Т. Шарафеевой (ныне Булатовой).

Суд первой инстанции правомерно на основании статьей 2 и 11 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 245 ГК РФ определил за наследодателем 1/4 долю в вышеуказанной квартире и включил эту долю в наследственную массу .

Также суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 статьи 218 ГК РФ, статей 34 и 39 СК РФ признал гараж "адрес" вышеуказанное транспортное средство и денежные вклады совместным имуществом супругов Шарафеевых, определил за ними по 1/2 доле и включил 1/2 долю Т.Х. Шарафеева в наследственную массу.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы Р.А. Шарафеевой и А.Т. Шарафеева о том, что на лицевом счете N ... открыт вклад на деньги, вырученные от продажи наследства, открывшегося после смерти матери Р.А. Шарафеевой, поскольку квартира Шарафеевыми продана 2 ноября 2010 года, вышеуказанный вклад открыт 6 июля 2012 года (т.1 л.д.73).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований третьего лица А.Т. Шарафеева о признании права собственности на автомобиль марки "данные изъяты"

Ссылку в апелляционной жалобе Р.А. Шарафеевой и А.Т. Шарафеева о том, что вышеуказанный автомобиль фактически принадлежит А.Т. Шарафееву Судебная коллегия также отклоняет, поскольку договор купли-продажи автомобиля заключен 24 февраля 2008 года между ООО "Технокартрис" с Шарафеевой Р.А., автомобиль зарегистрирован на имя Р.А. Шарафеевой в органах ГИБДД, кредитный договор на покупку автомобиля от 18 февраля 2008 года заключен с супругами Шарафеевыми Р.А. и Т.Х.

Суд первой инстанции также удовлетворил встречные исковые требования Р.А. Шарафеевой об определении доли в общем долге и включении доли в общем долге в наследственную массу Т.Х. Шарафеева, с чем не может согласиться Судебная коллегия в силу следующего.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности получения 5200000 рублей ответчицей Р.А. Шарафеевой в 2010-2011 годы у своей сестры Р.А. Шарафеевой, которые в последствии потрачены на нужды семьи Шарафеевых, в том числе на строительство дома "адрес" и на лечение Т.Х. Шарафеева.

Вместе с тем Судебная коллегия считает, что Р.А. Шарафеева не представила в суд допустимые доказательства в подтверждение своих доводов.

Так, согласно техническому паспорту, свидетельствам о государственной регистрации права собственности, вышеуказанный жилой дом построен в 2008 году, государственная регистрация права собственности за Т.Х. Шарафеевым на жилой и земельный участок произведена 8 августа 2008 года, договор на поставку газа заключен 1 сентября 2009 года. В представленных кассовых документах отсутствуют сведения о том, что стройматериалы покупались именно для завершения строительства вышеуказанного дома, а денежные средства, полученные к Р.А. Шарафеевой, потрачены на нужды семьи Шарафеевых, в том числе и на лечение Т.Х. Шарафеева.

Более того, долговые расписки от 11 сентября 2010 года, 2 апреля 2011 года и 13 ноября 2011 года Т.Х. Шарафеевым не подписаны, в деле отсутствуют сведения о том, что он признавал этот долг и намерен был его вернуть.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

В связи с тем, что решение суда отменено в части, то указанная судом первой инстанции государственная пошлина с А.Х. Шарафеевой в пользу Р.А. Шарафеевой также взысканию не подлежит.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, пунктами 1, 2, 3 и 4 частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 февраля 2014 года по данному делу в части удовлетворения встречного иска Шарафеевой Р.А. к Шарафеевой А.Х. об определении доли Шарафеева Т.Х. и Шарафеевой Р.А. в общем долге в сумме 5200000 рублей по договорам займа, заключенным между Шарафеевой Ра.А. и Шарафеевой Р.А. 11 сентября 2010 года, 2 апреля 2011 года и 13 ноября 2011 года, по 1/2 доле за каждым; включении в наследственную массу после смерти Шарафеева Т.Х. , умершего "дата" , 1/2 долю общего долга, то есть сумму 2600000 рублей, по договорам займа, заключенным между Шарафеевой Ра.А. и Шарафеевой Р.А. 11 сентября 2010 года, 2 апреля 2011 года и 13 ноября 2011 года отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Шарафеевой Р.А. к Шарафеевой А.Х. об определении доли Шарафеева Т.Х. и Шарафеевой Р.А. в общем долге в сумме 5200000 рублей по договорам займа, заключенным между Шарафеевой Ра.А. и Шарафеевой Р.А. 11 сентября 2010 года, 2 апреля 2011 года и 13 ноября 2011 года, по 1/2 доле за каждым и включении в наследственную массу после смерти Шарафеева Т.Х. , умершего "дата" года, 1/2 долю общего долга, то есть сумму 2600000 рублей, по договорам займа, заключенным между Шарафеевой Ра.А. и Шарафеевой Р.А. 11 сентября 2010 года, 2 апреля 2011 года и 13 ноября 2011 года, отказать.

В остальной части решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 февраля 2014 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи