Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. по делу N 33-6175/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Р.Р. Насибуллина и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск Проворовой Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Признать за Проворовой Л.Н. право на досрочную трудовую пенсию по возрасту как проработавшей в районе Крайнего Севера.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани:

включить в специальный трудовой стаж Проворовой Л.Н. период работы со 02 апреля 2000 года по 13 августа 2001 года (1 год 4 месяца и 11 дней) в должности заведующей складом в ООО "данные изъяты"

Назначить Проворовой Л.Н. досрочную трудовую пенсию по возрасту с 03 сентября 2013 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани в пользу Проворовой Л.Н. в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Проверив материалы дела, а также заслушав представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан Л.Ф. Яфасову, поддержавшую апелляционную жалобу, и Л.Н. Проворову, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Н. Проворова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан (далее - УПФ России в Приволжском районе города Казани) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, указав, что решением от 25 октября 2013 года ответчик по мотиву отсутствия требуемого специального стажа в 12 лет отклонил заявление, поданное 03 сентября 2013 года, о назначении испрашиваемой пенсии, при этом не засчитал в данный стаж период ее работы в районах Крайнего Севера с 02 апреля 2000 года по 13 августа 2001 года - в должности "данные изъяты" в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) " "данные изъяты" ", находящемся расположенном в городе "данные изъяты"

Истица просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости по заявленному основанию, возложив на ответчика обязанность засчитать спорный период в специальный стаж и назначить испрашиваемую пенсию с момента обращения за ней - с 03 сентября 2013 года.

В судебном заседании истица и ее представитель Н.А. Проворов иск поддержали; представитель ответчика А.М. Храмцова иск не признала.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, ссылаясь на то, что по периоду работы истицы с 02 апреля 2000 года по 13 августа 2001 года сведения индивидуального (персонифицированного) учета не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Л.Ф. Яфасова апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске; истица удовлетворению апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, по до-стижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и про-работали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Установлено, что решением от 25 октября 2013 года N ... ответчик по мотиву отсутствия требуемой продолжительности в 12 лет стажа работы в районах Крайнего Севера отклонил заявление истицы, поданное 03 сентября 2013 года, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не засчитав в данный стаж, признанный равным 11 годам 6 месяцам 17 дням, период ее работы с 02 апреля 2000 года по 13 августа 2001 года в должности "данные изъяты" в ООО " "данные изъяты" ", расположенном в городе "данные изъяты"

Тот факт, что истицей указанная работа в течение спорного периода выполнялась в городе "данные изъяты" то есть в районе Крайнего Севера, усматривается из записей в ее трудовой книжке.

Из записей в трудовой книжке истицы также следует, что ее работа с 12 января 1987 года до 04 сентября 2004 года, то есть и после состоявшегося увольнения с работы в ООО " "данные изъяты" ", протекала в разных организациях, находящихся неизменно в городе "данные изъяты"

При этом, как видно из справки муниципального архива муниципального образования " "данные изъяты" от 24 мая 2013 года N ... , в местный архив документы ООО " "данные изъяты" " не поступали, их местонахождение неизвестно.

Отклоняя довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что по периоду работы истицы с 02 апреля 2000 года по 13 августа 2001 года сведения индивидуального (персонифицированного) учета не представлены, Судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичного правового регулирования по данному вопросу следуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, согласно пункту 34 которых периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 1 данных Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктами 6, 7 этих же Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признается трудовая книжка установленного образца, наряду с которой можно принять в качестве доказательств и другие документы, что вышеназванным положениям Федерального закона не противоречит.

Согласно части 1 статьи 8, части 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. В частности, страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы, также сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Факт работы истца в районах Крайнего Севера безусловно следует из записей в трудовой книжке, признаваемой основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, и доказательно ответчиком не опровергается.

Таким образом, именно работодатель обязан был предоставлять в отношении истца, как застрахованного лица, сведения в органы Пенсионного фонда Российской Федерации о его льготной работе, а органы Пенсионного фонда Российской Федерации - требовать своевременного зачета в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, поскольку в противном случае реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсионное обеспечение будет поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче Пенсионному фонду Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета.

Между тем, право на достойное пенсионное обеспечение относится к числу основных социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации (статья 39), и ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своих обязанностей не должно ущемлять пенсионных прав истца - работника

При установленных данных Судебная коллегия, принимая позицию суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что на застрахованное лицо в рамках обязательного пенсионного страхования не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (в данном случае - ООО " "данные изъяты" ") своих обязательств по предоставлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации достоверных сведений о трудовом стаже и особых условиях труда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица подтвердила наличие у нее двоих детей, 1987 и 1995 годов рождения, что представитель ответчиком в ходе судебного заседании не отрицала.

Соответственно, выводы суда первой инстанции в решении о наличии достаточных оснований для включения периода работы истицы с 02 апреля 2000 года по 13 августа 2001 года в должности заведующей складом в ООО " "данные изъяты" ", как осуществлявшейся в районах Крайнего Севера, в специальный стаж по подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признаются Судебной коллегией обоснованными.

Поскольку истицей, "дата" года, при страховом стаже более 20 лет на момент обращения к ответчику (03 сентября 2013 года) выработан специальный 12-илетний стаж работы в районах Крайнего Севера, судом первой инстанции правомерно возложена обязанность на ответчика назначить Л.Н. Проворовой трудовую пенсию по старости досрочно с 03 сентября 2013 года, то есть с даты первоначального обращения за ней.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, как направленные на иное ошибочное толкование норм материального права, примененных судом первой инстанции при разрешении дела, не могут служить основанием для отмены правильного по существу спора решения суда.

Судом первой инстанции по делу с необходимой полнотой исследованы значимые для спора обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Выводы в решении не противоречат материалам дела, а нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи