Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 г. по делу N 33-6424/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Р.Р.Насибуллина, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Б.К.Рахимова на решение Советского районного суда г.Казани от 17 марта 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани N296072/13 от 30 декабря 2013 года незаконным частично.

Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Б.К.Рахимова период его работы с 07 июня 2011 года по 05 августа 2013 года в должности подземного горного мастера в АООТ "АНГИШТ".

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б.К.Рахимова, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани - Р.Я.Гафиятуллиной, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.К.Рахимов обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда в Советском районе г. Казани о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет.

В обоснование требований указывается, что он имеет 25 лет страхового стажа работы, 12 лет из которых проработал в шахтах. При обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в виду отсутствия необходимого стажа, из которого необоснованно был исключен период его работы с 07 июня 2011 года по 05 августа 2013 года в должности подземного горного мастера в АООТ "АНГИШТ".

В связи с этим, истец просил суд признать решение ответчика незаконным, включить в специальный стаж указанный период его работы.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении его требований о назначении пенсии. Указывается на его принятие без учета обстоятельств того, что с учетом включенных судом периодов работы необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии страховой стаж у него имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы и назначения указанных пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Разделом I Списка N1 "горные работы" 10100000 предусмотрены коды 10101000 - 1. Подземные работы: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков 1010100б - б) Руководители и специалисты подземных участков 1010100г - г) Рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде).

Из материалов дела следует, что решением ответчика истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из которого был исключен период его работы с 07 июня 2011 года по 05 августа 2013 года в должности подземного горного мастера в АООТ "АНГИШТ".

Удовлетворяя заявленные им требования в этой части, и включая указанные периоды в специальный стаж, суд правомерно исходил из того, что работа истца в спорный период относится к работам, предусмотренным Списком N1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Оснований не согласиться с такими выводами суда Судебная коллегия не усматривает. Решение суда в этой части требований ответчиком не обжалуется, поэтому, проверяя его законность и обоснованность, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца не имеется.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных им требований о назначении досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции исходил из отсутствия требуемого страхового стажа 20 лет.

Вместе с тем, судом при разрешении спора не выяснены с учетом оснований иска юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства, касающиеся продолжительности страхового стажа Б.К.Рахимова.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и представленного в суд апелляционной инстанции пенсионным органом справки-расчета от 15 мая 2014 года N 10/1815 на день обращения истца за пенсией 30 сентября 2013 года его общий страховой стаж составлял 19 лет 10 месяцев 18 дней, а с учетом включенного судом периода работы с 7 июня 2011 года по 5 августа 2013 года - 22 года 16 дней.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований Б.К.Рахимова о назначении пенсии законным и обоснованным признать нельзя, подлежит отмене с вынесением нового решения об их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 17 марта 2014 года по данному делу в части отказа в удовлетворении требований о назначении пенсии отменить, принять в этой части новое решение.

Исковые требования Б.К.Рахимова удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани назначить досрочную трудовую пенсию Б.К. Рахимову со дня обращения с заявлением 30 сентября 2013 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи