Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 г. по делу N 33-6495/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А.Чекалкиной, судей И.З. Рашитова и Л.М.Мусиной, при секретаре судебного заседания Р.М.Хайрутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе О.С.Тимофеевой на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" заключенный 04 сентября 2012 года между Мишкаревой (ныне Покаржевской) А.В. и Тимофеевой О.С. .

Аннулировать запись о регистрации права собственности Тимофеевой О.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Восстановить запись в ЕГРП о регистрации права собственности Покаржевской (добрачная фамилия Мишкаревой) А.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя О.С.Тимофеевой - Л.Р.Рамазяновой, поддержавшей доводы жалобы, объяснения А.В.Покаржевской (Мишкаревой), ее представителя В.Н.Чубаренко, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В.Покаржевская (добрачная фамилия Мишкарева) обратилась в суд с исковым заявлением к О.С. Тимофеевой о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и зарегистрированного права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 4 сентября 2012 года между А.В.Мишкаревой (ныне Покаржевской) и О.С.Тимофеевой заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес"

Пунктом 3.1.2 договора купли-продажи предусмотрено, что полная оплата по договору производится покупателем в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком к покупателю.

Право собственности на недвижимое имущество за О.С.Тимофеевой зарегистрировано 7 сентября 2012 года, вместе с тем оплата по договору не произведена до настоящего времени.

Истица просит на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" заключенный 4 сентября 2012 года между ней и О.С.Тимофеевой, признать недействительными зарегистрированные права собственности на О.С.Тимофееву в отношении названного недвижимого имущества, восстановить за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

В ходе судебного заседания истица и ее представитель В.Н.Чубаренко заявленные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика Г.Р.Ситдикова в суде иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.

Представитель третьего лица Верхнеуслонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан А.Н.Долганов в суде оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе О.С.Тимофеевой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд при принятии решения вышел за пределы заявленных исковых требований. Истица просила признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, при этом, не обозначив основания по которым просит признать договор недействительным, вместе с тем, суд принял решение о расторжении договора купли-продажи. Также податель апелляционной жалобы указывает, что оплата по договору покупателем произведена в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов дела, 4 сентября 2012 года между А.В.Мишкаревой (ныне Покаржевской) и О.С.Тимофеевой заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно пункту 1.5 договора купли-продажи цена недвижимого имущества определена в размере 420000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора установлено, что расчеты между покупателем и продавцом производится путем уплаты 420000 рублей за счет собственных средств покупателя. При этом, подтверждением оплаты по настоящему договору будет являться расписка продавца, подтверждающая факт получения денежных средств продавцом.

В силу пункта 3.1.2 договора, денежная сумма, указанная в подпункте 3.1.1 настоящего договора, выплачивается покупателем в полном размере в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком к покупателю.

Судом первой инстанции установлено, что 4 сентября 2012 года А.В.Мишкарева (ныне - Покаржевская) продала и передала О.С.Тимофеевой по акту приема-передачи жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

7 сентября 2012 года О.С.Тимофеева зарегистрировала право собственности на вышеуказанные дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 сентября 2012 года сделаны записи ... и ...

Исковые требования А.В.Мишкарева (ныне - Покаржевская) мотивировала тем, что оплата по договору купли-продажи не произведена, расписка продавца, подтверждающая факт получения денежных средств, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчицей допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а именно его неоплата, что является основанием для расторжения данного договора, а не признания его недействительным.

Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела А.В.Мишкарева (ныне - Покаржевская) обратилась в суд с исковым заявлением к О.С.Тимофеевой о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" заключенного 4 сентября 2012 года между ней и О.С.Тимофеевой, признании недействительными зарегистрированных прав собственности на О.С.Тимофееву в отношении названного недвижимого имущества и восстановлении за ней права собственности на указанное недвижимое имущество.

По смыслу статьи 9 ГК РФ, статей 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, постановив о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, нарушив тем самым, нормы процессуального права, вышел за пределы заявленных исковых требований и разрешил вопрос о расторжении договора купли-продажи, хотя данные требования истицей не заявлялись.

Доводы истицы и ее представителя о том, что они изменили основание иска в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не подтверждается протоколом судебного заседания, при этом замечания на протокол судебного заседания ими не принесены.

В соответствии с частью 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Таким образом, Судебная коллегия считает необходимым решение суда о расторжении договора купли-продажи отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Обращаясь в суд с исковым требованием о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в качестве правового обоснования иска А.В.Мишкарева (ныне Покаржевская) сослалась на положения статьи 168 ГК РФ, при этом указала, что ответчица не произвела оплату по договору.

Вместе с тем правовых оснований, предусмотренных статьей 168 ГК РФ, для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи по этим доводам истицы не усматривается.

Таким образом, Судебная коллегия с учетом положений статей 166, 167, 168 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска А.В.Мишкаревой (ныне - Покаржевская) к О.С.Тимофеевой о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" заключенного 4 сентября 2012 года между ней и О.С.Тимофеевой, признании недействительными зарегистрированных прав собственности на О.С.Тимофееву в отношении названного недвижимого имущества, восстановлении за ней права собственности на указанное недвижимое имущество.

Истица после выполнения требований статьи 452 ГК РФ не лишена возможности обратиться в суд с иском к ответчице о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи или оспорить данный договор по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 и пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.В. (Мишкаревой) к О.С. Тимофеевой о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" , заключенного 4 сентября 2012 года между А.В.Покаржевской (Мишкаревой) и О.С.Тимофеевой, признании недействительными зарегистрированных прав собственности на О.С.Тимофееву в отношении названного недвижимого имущества, восстановлении права собственности на указанное недвижимое имущество за А.В.Покаржевской (Мишкаревой) отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи