Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 г. по делу N 33-6510/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Конькиной Н.М.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционным жалобам

Марясовой Т.В., представителя НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" - Абдуллина Т.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Марясовой Т.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и о выселении удовлетворить.

Признать Марясову Т.В. и ее несовершеннолетних детей Марясова В.А. , Марясову Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением квартиры "адрес" .

Выселить Марясову Татьяну Витальевну и ее несовершеннолетних детей Марясова В.А. , Марясову Е.А. из квартиры "адрес"

В удовлетворении исковых требований Марясовой Татьяны Витальевны в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Марясовой Т.В. - Власовой О.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Шариповой Л.Р., представителя третьего лица ООО "Управляющая компания "Уютный дом" - Зарифова Р.Р., возражавших доводам апелляционных жалоб, заключение прокурора Конькиной Н.М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее ИК МО г. Казани) обратился с иском к Марясовой Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей - Марясова В.А., Марясовой Е.А., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении из квартиры "адрес" . В обоснование требований указано, что вышеуказанная квартира согласно постановлению руководителя ИК МО г. Казани от 30 мая 2007 года N 1030 "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани" включена в состав муниципального фонда. Решение о

предоставлении жилого помещения Марясовой Т.В. ни Администрацией города Казани, ни ИК МО г. Казани не принималось, договор социального найма с ней не заключался. Иные лица полномочиями по предоставлению жилого помещения муниципального жилищного фонда не наделены и, следовательно, жилищные правоотношения между сторонами возникнуть не могли. Просят признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и

выселить без предоставления другого жилого помещения.

Марясова Т.В. исковые требования не признала, предъявила встречное исковое заявление о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что на основании распоряжения заместителя Главы администрации г. Казани N 784р от 11 июня 2001 года "О проведении конкурсного отбора подрядных организаций, предпринимателей для обслуживания, содержания и ремонта жилых домов" был объявлен и проведен с 11 июня по 15 июля 2001 года конкурс по отбору подрядных организаций различных форм собственности для обслуживания и ремонта жилых домов в двух номинациях: "подрядные организации для обслуживания жилищного комплекса"; "предприниматель-подрядчик (семейный предприниматель) для обслуживания жилого дома, группы домов с предоставлением служебной квартиры". Одним из победителей конкурса была признана Марясова Т.В., являясь на тот момент индивидуальным предпринимателем. 01 марта 2004 года между МУП "Жилищно-коммунальное управление Ново-Савиновского района г. Казани" и ИП Марясовой Т.В. был заключен договор подряда, по условиям которого, заказчик передает, а подрядчик принимает на санитарное содержание и техническое обслуживание согласно акту кондоминимума в составе жилого дома N "адрес" инженерную структуру и прилегающую территорию. С момента предоставления спорной квартиры, то есть с 01 марта 2004 года Марясова Т.В. пользуется и проживает в

данной квартире, несет бремя содержания, как самой квартиры, так и общего имущества многоквартирного дома. На её имя открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг. Оказываемые жилищно-коммунальные услуги она добросовестно оплачивает, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, что подтверждается счетами-фактурами. Кроме этого, во исполнение обязательств, предусмотренных договором подряда от 01 марта 2004 года между Марясовой Т.В. и МУП "ЖКУ Ново-Савиновского района

г. Казани", выполнялись соответствующие работы. В настоящее время в спорной квартире Марясова Т.В. проживает с двумя несовершеннолетними детьми и другого жилого помещения кроме спорной квартиры не имеет.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО УК "Уютный дом" исковые требования поддержал, встречные исковые требования считал необоснованными и пояснил, что Марясова Т.В. незаконно проживает в спорном жилом помещении. С 2006 по 2008 год лицевого счета на данную квартиру не было, поэтому соответственно и оплата не производилось. Лицевой счет открыт только в 2012 году на основании договора социальной ипотеки от 15 января 2007 года.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - НО "ГЖФ при Президенте РТ" в судебном заседании исковые требования и встречные исковые требования оставили на усмотрение суда и пояснил, что договор социальной ипотеки от 15 января 2007 года, заключенный между Марясовой Т.В. и ГЖФ, не существует. НО "ГЖФ при Президенте РТ" являются застройщиками данного дома. Спорная квартира состоит у них на балансе. Кроме того, они обратились в МВД для выяснения обстоятельств появления договора социальной ипотеки якобы заключенного с ответчицей.

Представитель третьего лица ОУФМС по Ново-Савиновскому району

г. Казани не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО

г. Казани" в суд первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Марясова Т.В. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении её иска, поскольку она на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, производит оплату за жилое помещение. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска о выселении. Оспариваемым решением нарушаются права несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" также ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку спорная квартира по постановлению ИК г. Казани от 30 мая 2007 года N 1030 не была включена в состав муниципального жилищного фонда. Считает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку правообладателем квартиры является НО "ГЖФ при Президенте РТ".

В суде апелляционной инстанции представитель Марясовой Т.В. поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представители ИК МО г. Казани, ООО "Управляющая компания "Уютный дом" возражали доводам апелляционных жалоб.

Представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В части первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, распоряжением председателя Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани от 24 июня 2008 года

N 1116р во исполнение пункта 2 постановления Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 30 мая 2007 года N 1030 "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся муниципальной собственности города Казани" квартира "адрес" включена в состав муниципального жилищного фонда.

01 октября 2012 года по указанной квартире на основании договора социальной ипотеки N "данные изъяты" от 15 января 2007 был открыт лицевой счет на имя Марясовой Т. В. с семьей в составе 3 человек.

Из ксерокопии договора социальной ипотеки N "данные изъяты" (договор на квартиру с "правом ее использования" и правом оформления в собственность) от 15 января 2007 года, заключенного между Социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее", действующего от имени Специализированной организации Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан и членом Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" Марясовой Т.В. следует, что настоящий договор составлен и подписан во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по государственной поддержке в улучшении жилищных условий нуждающихся граждан, вставших на учет по социальной ипотеке. Настоящий договор возмездно передает гражданину право на оформление права собственности на данную квартиру по адресу: г. Казань,

"адрес" . Переход права собственности на данную квартиру осуществляется после внесения задатка (стоимости квартиры) гражданина. Настоящий договор обеспечивает право гражданина использовать квартиру и оплачивать все коммунальные платежи.

Происхождение указанного договора Марясова Т.В. суду первой инстанции объяснить не смогла, подтвердила открытие лицевого счета на основании данного договора. При этом отрицала свое участие в договоре как стороны.

Более того, согласно ответу НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" N к411 от 28 октября 2013 года, договор социальной ипотеки N "данные изъяты" в Фонде не значится.

Согласно распоряжению заместителя Главы Администрации N 784р от 11 июня 2001 года "О проведении конкурсного отбора подрядных организаций, предпринимателей для обслуживания, содержания и ремонта жилых домов", в соответствии с постановлением Главы администрации г. Казани от 20 марта 2001 года N 515 "Об утверждении муниципального заказа г. Казани на 2001 год, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани обязан объявить и провести с 11 июня по 15 июля 2001 года конкурс по отбору подрядных организаций различных форм собственности для обслуживания и ремонта жилых домов в двух номинациях: "подрядные организации для обслуживания жилищного комплекса"; "предприниматель-подрядчик (семейный предприниматель) для обслуживания жилого дома, группы домов с предоставлением служебной квартиры"; подобрать в срок до 01 июля 2001 года 10 жилых микрорайонов и 10 жилых домов со служебными квартирами для заключения подрядных договоров с победителями объявленного конкурса.

Из представленного Марясовой Т.В. договора подряда от 01 марта 2004 года, заключенного между МУП "Жилищно-коммунальное управление Ново-Савиновского района г. Казани, именуемое "заказчик" и индивидуальный предприниматель Марясова Т.В., именуемый "подрядчик" следует, что заказчик передает, а подрядчик принимает на санитарное содержание и техническое обслуживание согласно акта кондоминиума в составе жилого дома "адрес" инженерную структуру и прилегающую территорию. План придомовой территории (прилагается), ровно, как и иные приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.6. оплата подрядчика производится заказчиком через ЗАО НКО "Кредит-Казань" с учетом фактического исполнения работ, и на основании актов выполненных работ.

Из пункта 2.1.1. следует, что в срок не более 10 дней с момента заключения настоящего договора в соответствии с жилищным законодательством передать подрядчику служебную квартиру N 40, расположенную в обслуживаемом доме. Основание распоряжение заместителя Главы администрации г. Казани от 11 июня 2001 года N 784 "О проведении конкурсного отбора подрядных организаций по обслуживанию жилых комплексов и по обслуживанию жилых домов".

Таким образом, для приобретения права на спорное жилое помещение на вышеуказанном основании и в установленном законом порядке необходимо являться индивидуальным предпринимателем, победившим в конкурном отборе, заключившим соответствующий договор подряда и получившим ордер на вселение в служебное жилое помещение.

Однако в подтверждение наличия указанных правоотношений

Марясовой Т.В. не представлены документы, свидетельствующие о победе в конкурсе, в том числе и те, которые необходимы были для участия в конкурсе (свидетельство о регистрации на то время в качестве индивидуального предпринимателя, наличие лицензии на соответствующий вид деятельности, отзывы о работе, рекомендательные письма). Также не представлены и документы, которые должны были быть приложены к договору подряда.

Кроме того, копия трудовой книжки свидетельствует о том, что

Марясова Т.В. в период 2004 года по 2007 год осуществляла трудовую деятельность в МУП "Жилищно-коммунальное управление Ново-Савиновского района г. Казани ЖКУ "Меридианный" в должности управляющего делами, ведущего инженера 10 разряда и соответственно, не могла исполнять обязанности предпринимателя-подрядчика по санитарному содержанию и техническому обслуживанию дома.

В материалах дела имеются письменные доказательства, свидетельствующие о том, что Марясова Т.В. в 2009 году пыталась зарегистрировать свое право собственности на основании справки о членстве в товариществе собственников жилья "Меридиан" о полной выплате паевого взноса и полном погашении балансовой стоимости квартиры.

Однако в указанной регистрации было отказано в связи с непредставлением справки соответствующего жилищно-строительного кооператива о полной выплате пая за вышеуказанную квартиру с приложением устава жилищно-строительного кооператива, а также документов, подтверждающих полномочия представителя жилищно-строительного кооператива.

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Марясовой Т.В.

При этом суд обоснованно указал, что открытие Марясовой Т.В. лицевого счета на

основании несуществующего договора социальной ипотеки, попытка зарегистрировать право собственности в нарушение действующего законодательства являются подтверждением отсутствия единой правовой позиции в обоснование своих требований о признании права на жилое помещение и соответственно об отсутствии законных оснований в ее пользовании. Договор подряда, представленный Марясовой Т.В. в подтверждение своего встречного иска, не может свидетельствовать о возникновении у нее права пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств фактического заключения и исполнения договора в рамках проведения конкурсного отбора предпринимателей для обслуживания, содержания и ремонта жилых домов ею не представлено.

Принимая решение об удовлетворении иска ИК МО г. Казани, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, требования иска направлены на защиту нарушенных прав собственника жилого помещения.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Марясовой Т.В. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" также не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку иск предъявлен собственником спорной квартиры, право собственности муниципального образования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права имеется в материалах дела (л.д. 175).

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Марясовой Т.В., представителя НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: