Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 г. по делу N 33-6595/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Л.А. Валишина, судей - А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре Р.И. Мусиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г. Хасановой на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Ситдиковой Альфии Рибхатовны о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества в виде земельного участка, площадью 625 кв.м. и двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,10 кв.м., с надворными постройками, расположенных по адресу: Республика Татрастан, город Мензелинск, "адрес" .

Взыскать с Хасановой А.Г. в пользу Ситдиковой А.Г. в счет компенсации 1/12 (одной двенадцатой) доли наследственного имущества в виде земельного участка, площадью 625 кв.м. и двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,10 кв.м., с надворными постройками, расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Мензелинск, "адрес" , в размере "данные изъяты" .

Признать за Хасановой Альбиной Габдулловной право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 625 кв.м. и двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,10 кв.м., с надворными постройками, расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Мензелинск, "адрес"

Взыскать с Хасановой Альбины Габдулловны в пользу Ситдиковой Альфии Рибхатовны в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" , расходы по оценке наследственного имущества в сумме "данные изъяты" , расходы по проведению независимой экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества в сумме "данные изъяты" и расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р. Ситдикова обратилась в суд с иском к А.Г. Хасановой о включении имущества в состав наследства и разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" умер ее брат Р.Р. Абубакиров, после смерти которого наследниками являлись его супруга А.Г. Хасанова А.Г. и мать умершего С.Л. Абубакирова. После смерти С.Л. Абубакировой, умершей "дата" , наследственные права перешли к истцу А.Р. Ситдиковой.

А.Р. Ситдикова считает необходимым включить в состав наследственного имущества и осуществить раздел следующего имущества: двухкомнатная квартира по адресу: город Мензелинск, улица "адрес" ; земельный участок, закрепленный за квартирой, площадью 625,0 кв.м.; надворные постройки: баня, сарай, погреб, беседка, гараж; денежные вклады на банковских счетах; пенсия за сентябрь 2008 года - октябрь 2010 года; ценные бумаги.

При этом А.Р. Ситдикова просила передать в собственность ответчика квартиру с земельным участком и надворными постройками, а ей выплатить денежную компенсацию, исходя из результатов оценки этого имущества, денежные средства и пенсию (при их наличии) - распределить соответственно долям наследников: истцу - 1/12 доля, ответчику - 11/12 доля.

В заявлении от 11 марта 2013 года А.Р. Ситдикова ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, вышеизложенные исковые требования поддержала, кроме того просила возместить расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" , по составлению технического паспорта - "данные изъяты" , по определению стоимости квартиры и земельного участка - "данные изъяты" , рыночной стоимости квартиры и земельного участка - "данные изъяты" , в возврат государственной пошлины - "данные изъяты" , взыскать в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" (л.д. 154-155).

Истица в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик А.Г. Хусаинова иск признала частично.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке, частично удовлетворив заявленные А.Р. Ситдиковой исковые требования.

В апелляционной жалобе А.Г. Хасанова просит решение суда отменить, при этом в жалобе выражает несогласие с решением суда в части взысканных в пользу А.Р. Ситдиковой судебных расходов по оплате услуг представителя, полагая их завышенными, и по оплате услуг эксперта по определению рыночной стоимости вышеуказанных квартиры и земельного участка.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В силу части 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Установлено, что согласно завещанию от 28 апреля 2003 года Р.Р. Абубакиров все свое имущество, в том числе 1/2 долю квартиры и 1/2 долю земельного участка, расположенные по адресу: Республика Татарстан, город Мензелинск, "адрес" , автомобиль марки "ВАЗ-21102", 2002 года выпуска, завещал А.Г. Хасановой.

Наследодатель Р.Р. Абубакиров "дата" умер.

В состав наследственного имущества входит: 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля квартиры, указанные выше, а также автомобиль марки "HONDA CR-V", 2008 года выпуска.

Наследниками умершего являются мать - С.Л. Абубакирова, имеющая право на обязательную долю в наследстве, жена - А.Г. Хасанова (наследник по завещанию), сын - А.Р. Абубакиров (наследник по закону).

А.Г. Хасанова является наследником 5/6 долей в праве на наследство мужа, состоящее из 1/2 доли денежных вкладов, а также из вышеуказанных 1/2 доли квартиры, 1/2 доли земельного участка, 1/2 доли автомобиля (свидетельства от 8 августа 2011 года и от 15 мая 2012 года о праве на наследство, л.д.62-64).

Мать умершего С.Л. Абубакирова - наследник 1/6 доли в наследстве сына - 1/2 доле квартиры и 1/2 доле земельного участка (свидетельство о праве на наследство по закону от 23 августа 2011 года, л.д.65).

С.Л. Абубакирова "дата" умерла.

А.Р. Ситдикова является наследником С.Л. Абубукировой по завещанию. Она приняла наследство в виде 1/12 доли вышеуказанной квартиры, 1/12 доли земельного участка, 1/12 доли денежных вкладов (свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 февраля 2014 года, л.д. 157-158).

А.Р. Ситдикова просила взыскать с А.Г. Хасановой свою долю в квартире и земельном участке в денежном выражении, размер денежной компенсации в иске не был указан, истица просила рыночную стоимость этой недвижимости определить путем привлечения специалистов.

Определением суда от 26 ноября 2013 года была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, хозяйственных построек, земельного участка, проведение которой поручено экспертам Мензелинского участка МРФ N8 РГУП "Бюро технической инвентаризации".

Затем, определением суда от 20 января 2014 года по ходатайству истицы по делу А.Р. Ситдиковой назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено Бюро Независимой Оценки (индивидуальный предприниматель А.Ю. Прозоров).

Решение суда принято по результатам экспертного заключения Бюро Независимой Оценки (индивидуальный предприниматель А.Ю. Прозоров).

Расходы истицы по экспертизе составили "данные изъяты" , что усматривается из квитанции (л.д.138).

Поскольку требования истицы в части взыскания денежной компенсации доли в земельном участке и квартире были удовлетворены, то расходы истицы по оплате услуг эксперта в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правильно возложены на ответчика в полном объеме.

Расходы А.Р. Ситдиковой по оплате услуг адвоката составили "данные изъяты" , что усматривается из подлинников двух квитанций (л.д.139-140).

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату юридических и представительских услуг, суд, руководствуясь статьей 98, пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, его сложности, частичного удовлетворения иска, правильно принял решение о частичном возмещении этих расходов.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. Хасановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи