Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 г. по делу N 33-6688/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Хисамовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Айгильдиной Н.Д., Айгильдина В.И., Айгильдина Л.В. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Айгильдиной Н.Д. к Айгильдину В.И. , Айгильдину Л.В. , Козловой Е.В. в ее интересах и в интересах несовершеннолетней Козловой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, о выселении удовлетворить частично.

Определить порядокпользованияжилымпомещением, расположенным по адресу: "адрес" , передав в пользованиеАйгильдиной Н.Д. комнату размером 16,8 кв. м; Айгильдину В.И. передать в пользование комнату размером 21,7 кв. м; комнату размером

28 кв. м, кухню, вспомогательные помещения передать в совместное пользование сторон.

Выселить Козлову Е.В. и несовершеннолетнюю Козлову А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований Айгильдиной Н.Д. к Айгильдину Л.В. о выселении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Айгильдиной Н.Д., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей доводам апелляционной жалобы ответчиков, Айгильдина Л.В., Козловой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы Айгильдиных В.И., Л.В., возражавших доводам апелляционной жалобы истицы, заключение прокурора Хисамовой В.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айгильдина Н.Д. обратилась с иском к Айгильдину В.И., Айгильдину Л.В., Козловой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней

Козловой А.А., об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование требований, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" находится в общей долевой собственности

Айгильдиной Н.Д., 1/3 доля в праве, и ответчика Айгильдина В.И., 2/3 доли в праве. Право собственности истицы зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 августа 2012 года, запись регистрации N "данные изъяты" .

Спорный жилой дом был построен истицей и ответчиком

Айгильдиным В.И. совместно во время брака на общие денежные средства.

19 марта 2012 года Лениногорским городским судом Республик Татарстан утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Айгильдиной Н.Д. признано право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, за Айгильдиным В.И. признано право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом.

В связи с тем, что ответчиками чинятся препятствия истице в пользовании жилым домом, она была вынуждена обратиться в суд, и 22 мая 2013 года вынесено решение о вселении Айгильдиной Н.М. в спорный жилой дом. Однако ответчики чинят препятствия при исполнении судебного постановления, все действия по осуществлению препятствий исходят в основном от ответчика Айгильдина Л.В. - сына бывшего супруга истицы.

Считает, что Айгильдин Л.В. проживает в жилом доме незаконно, без согласия собственника - истицы Айгильдиной Н.Д.

Кроме того, в спорном жилом доме без согласия истицы проживает супруга Айгильдина Л.В. - Козлова Е.В. с несовершеннолетней дочерью.

Ответчики Айгильдин Л.В. и Козлова Е.В. не являются членами семьи истицы, их проживание в доме нарушает ее права как собственника.

Поскольку семейные отношения между супругами Айгильдиными давно прекращены и между ними имеют место неприязненные отношения, то совместное пользование жилым помещением невозможно, поэтому целесообразно определить порядок пользования жилым помещением.

Жилое помещение состоит из трех жилых комнат размерами 21,7 кв. м, 16,8 кв. м и 28,0 кв. м, расположены на втором этаже дома. Из них только две комнаты имеют изолированные входы: размером 21,7 кв. м и 16,8 кв. м. Так как доля истицы в праве собственности меньше доли ответчика, то ей целесообразно выделить в пользование жилую комнату размером 16,8 кв. м, а ответчику - 21,7 кв. м. Остальные помещения в доме останутся в общем пользовании.

Айгильдина Н.Д. просит суд определить порядок пользования вышеуказанным жилым домом, выделив в пользование Айгильдиной Н.Д. жилую комнату размером 16,8 кв. м, в пользование Айгильдина В.И. - жилую комнату размером 21,7 кв. м, остальные помещения жилого дома оставить в общем пользовании собственников Айгильдиной Н.Д. и Айгильдина В.И., а также выселить Айгильдина Л.В., Козлову Е.В., несовершеннолетнюю дочь Козловой Е.В. - Козлову А.А.

В суде первой инстанции Айгильдина Н.Д., её представитель исковые требования поддержали.

Ответчики Айгильдин В.И., Айгильдин Л.В., Козлова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козловой А.А., требования не признали.

Представитель Отдела опеки и попечительства возражал в части удовлетворению заявленных требований о выселения несовершеннолетней Козловой А.А. из жилого помещения.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Айгильдина Н.Д. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении её требований о выселении Айгильдина Л.В., поскольку она являлась собственником спорного жилого дома с момента его постройки и ее согласие на вселение ответчика Айгильдина Л.В. было необходимо.

В апелляционной жалобе Айгильдин В.И., Айгильдин Л.В. также просят об отмене решения суда в части выселения Козловой Е.В. с несовершеннолетней дочерью, поскольку они являются членами семьи собственника жилого помещения и вселились в домовладение в 2011 году.

В суде апелляционной инстанции Айгильдина Н.Д. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Айгильдин Л.В., Козлова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы Айгильдиных В.И., Л.В.

Айгильдин В.И., представитель органа опеки и попечительства в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащем образом.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Айгильдина Н.Д. и Айгильдин В.И. состояли в зарегистрированном браке с 06 декабря 2001 года. В период совместной жизни ими построен жилой дом по адресу: "адрес" В настоящее время их брак расторгнут.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года, вступившим в законную силу, по делу по иску Айгильдиной Н.Д. к Айгильдину В.И. о разделе общего имущества было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, за Айгильдиной Н.Д. признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: Лениногорский район, п. Подлесный, ул. Энергетиков, д. 8, за Айгильдиным В.И. признано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

В соответствии с выпиской из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Айгильдин В.И. 06 декабря 2008 года, Айгильдин Л.В. 19 декабря 2008 года, Айгильдина Н.Д. 08 сентября 2012 года.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года, вступившим в законную силу, Айгильдина Н.Д. вселена в спорное жилое помещение; Айгильдин В.И., Айгильдин Л.В. обязаны не чинить ей препятствий в пользовании этим жилым помещением.

Поскольку семейные отношения между супругами Айгильдиными прекращены, и между ними имеют место неприязненные отношения, совместное пользование жилым помещением невозможно, истица просила определить порядок пользования жилым помещением и выделить ей в пользование жилую комнату размером 16,8 кв. м, ответчику Айгильдину В.И. - комнату размером 21,7 кв. м, остальные помещения жилого дома оставить в общем пользовании собственников.

Принимая решения об удовлетворении исковых требований истицы в этой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица другого жилого помещения не имеет, намерена вселиться и проживать в спорном жилом помещении, учитывая, что её доля в праве собственности меньше доли ответчика, то выделил ей в пользование жилую комнату размером 16,8 кв. м, ответчику - размером 21,7 кв. м, остальные помещения в доме оставил в общем пользовании. В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

Что касается требований Айгильдиной Н.Д. в части выселения

Айгильдина Л.В., то суд обоснованно отказал в удовлетворении этих требований, поскольку Айгильдин Л.В. являлся и является членом семьи сособственника спорного жилого помещения - Айгильдина В.И., зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с момента возведения жилого дома еще при совместной жизни истицы с ответчиком Айгильдиным В.И., против чего Айгильдина Н.Д. не возражала, то есть приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Согласие же Айгильдиной Н.Д. как сособственника спорного жилого помещения на вселение и регистрацию в спорном жилом помещении

Козловой Е.В. и ее несовершеннолетней дочери Козловой А.А. получено не было; они имеют временную регистрацию в спорном доме, в связи с чем судом постановлено решение об их выселении.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Айгильдиной Н.Д. о том, что

Айгильдин Л.В. не является членом её семьи, утратил право пользования спорным жилым помещением, не влекут отмену решения суда, поскольку Айгильдин Л.В. - сын сособственника Айгильдина В.И. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника, зарегистрирован и проживает с момента возведения дома, еще в период брака Айгильдиных В.И. и Н.Д., против чего не возражала Айгильдина Н.Д.

Доводы апелляционной жалобы Айгильдиных В.И., Л.В. о том, что Козлова Е.В. и её несовершеннолетняя дочь являются членами семьи собственника спорного жилого помещения и вселены на законных основаниях, поскольку брак между Козловой Е.В. и Айгильдиным Л.В. зарегистрирован в 2012 году, а фактически вселились в спорный дом в 2011 году, также не влекут отмену решения суда, поскольку согласно материалам дела Козлова Е.В. с дочерью зарегистрированы в спорном жилом помещении после того, как Айгильдина Н.Д. стала сособственником домовладения, её согласие на вселение и регистрацию в спорном жилом помещении данных лиц получено не было.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского районного суда Республики Татарстан от

12 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Айгильдиной Н.Д., Айгильдина В.И., Айгильдина Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: