Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 г. по делу N 33-6857/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей Р.Р.Насибуллина, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М.Ахкиямовой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Р.М.Ахкиямовой удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны включить в стаж на соответствующих видах работ Р.М. Ахкиямовой:

- в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев периоды работы с 1 июля по 31 октября 1985 года в должности медицинской сестры постовой проктологического отделения Городской больницы N2 г. Набережные Челны и с 1 ноября 1985 года по 21 октября 1995 года в должности медицинской сестры перевязочной проктологического отделения Городской больницы N2 г. Набережные Челны с исключением периодов нахождения в административных отпусках с 9 по 13 февраля 1989 года и с 6 по 11 декабря 1990 года;

- в календарном исчислении период работы с 1 июля по 23 октября 2013 года в должности медицинской сестры стоматологического отделения в ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N2" г. Набережные Челны.

Р.М. Ахкиямовой отказать в исковых требованиях о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с 1 апреля 2000 года по 12 июля 2005 года в должности старшей медицинской сестры стоматологического кабинета в НПНП "Технопарк Прикамья" г. Набережные Челны РТ и с 1 ноября 2005 года 23 ноября 2007 года в должности старшей медицинской сестры в стоматологической клинике ООО "Медсервис" Тукаевского района РТ.

Р.М. Ахкиямовой отказать в исковых требованиях о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 23 октября 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.М.Ахкиямова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда России в г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

В обоснование требований указывается, что 23 октября 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но ей было отказано, поскольку отсутствует требуемый 30-летний специальный стаж.

При этом, в специальный стаж на были включены следующие периоды работы: с 1 апреля 2000 года по 12 июля 2005 года в должности старшей медицинской сестры стоматологического кабинета в НПНП "Технопарк Прикамья" г. Набережные Челны РТ, с 1 ноября 2005 года 23 ноября 2007 года в должности старшей медицинской сестры в стоматологической клинике ООО "Медсервис" Тукаевского района РТ, с 1 июля по 23 октября 2013 года в должности медицинской сестры стоматологического отделения в ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N2" г. Набережные Челны, в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев период работы с 1 ноября 1985 года по 21 октября 1995 года в должности медицинской сестры перевязочной проктологического отделения Городской больницы N2 г. Набережные Челны.

Не соглашаясь с данным решением, истица просила назначить ей досрочную трудовую пенсию с 23 октября 2013 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное в части не включения в специальный стаж периодов работы с 1 апреля 2000 года по 12 июля 2005 года в должности старшей медицинской сестры стоматологического кабинета в НПНП "Технопарк Прикамья" г. Набережные Челны РТ и с 1 ноября 2005 года 23 ноября 2007 года в должности старшей медицинской сестры в стоматологической клинике ООО "Медсервис" Тукаевского района РТ.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено, что решением ответчика от 11 ноября 2013 года истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из которого были исключены периоды работы с 1 апреля 2000 года по 12 июля 2005 года в должности старшей медицинской сестры стоматологического кабинета в НПНП "Технопарк Прикамья" г. Набережные Челны РТ, с 1 ноября 2005 года 23 ноября 2007 года в должности старшей медицинской сестры в стоматологической клинике ООО "Медсервис" Тукаевского района РТ, так как данные организации не являются учреждениями, с 1 июля по 23 октября 2013 года в должности медицинской сестры стоматологического отделения в ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N2" г. Набережные Челны, поскольку не представлены данные индивидуальных сведений, в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев период работы с 1 ноября 1985 года по 21 октября 1995 года в должности медицинской сестры перевязочной проктологического отделения Городской больницы N2 г. Набережные Челны, поскольку Перечнем отделений хирургического профиля, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 377 проктологическое отделение не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы с 1 апреля 2000 года по 12 июля 2005 года в должности старшей медицинской сестры стоматологического кабинета в НПНП "Технопарк Прикамья" г. Набережные Челны РТ, с 1 ноября 2005 года 23 ноября 2007 года в должности старшей медицинской сестры в стоматологической клинике ООО "Медсервис" Тукаевского района РТ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для зачета спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 197-0 от 18 июня 2004 года.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список и Правила, которые определили наименование должностей и учреждений здравоохранения.

В соответствии с пунктом 1 Списка в разделе наименования учреждений - общества с ограниченной ответственностью и научно-производственные некоммерческие партнерства, одним из видов деятельности которых является осуществление медицинской деятельности, не указаны.

По существу, истцом заявлены требования об установлении тождественности НПНП "Технопарк Прикамья" г. Набережные Челны РТ и ООО "Медсервис" Тукаевского района РТ к любому из указанных в перечне медицинских учреждений.

Правительство Российской Федерации наделено правом по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками. Поэтому суд решением не вправе был давать расширенное толкование подлежащим применению вышеуказанным Спискам.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Каких-либо данных о том, что НПНП "Технопарк Прикамья" г. Набережные Челны РТ и ООО "Медсервис" Тукаевского района РТ является учреждением здравоохранения, либо преобразованными с учреждений здравоохранения, материалы дела не содержат.

В порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей не представлено доказательств, что она осуществляла трудовую деятельность на полную ставку в должностях и учреждениях, поименованных в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данных требований истицы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также о наличии оснований для включения в специальный стаж истца указанных выше спорных периодов, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой Судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.М.Ахкиямовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи