Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 г. по делу N 33-6894/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Сахиповой Г.А., Насибуллина Р.Р.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ризатдинова М.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года, которым в удовлетворении иска Ризатдинову М.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске о признании отказа в назначении досрочной пенсии недействительным, включении периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Ризатдинова М.М в поддержку жалобы, представителя УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ - Сабитовой Д.Р., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ризатдинов М.М. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске от 27 декабря 2013 года ему отказано во включении в специальный трудовой стаж периода работы с 01 февраля 1993 года по 15 мая 1999 года в совхозе "Нижнекамский" в качестве электросварщика, так как он был принят на работу в указанное предприятие в качестве "слесаря по газификации". Указывает, что при приеме на работу в указанное предприятие его должность - "слесарь по газификации" была указанна ошибочно, он работал - электросварщиком, о чем внесены исправления в трудовую книжку. Также, он был уволен с данного предприятия с должности электросварщика.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указав, что в трудовой книжке имеется запись, согласно которой он принят электрогазосварщиком. Кроме того, факт его работы подтвердили свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

В разделе "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 предусмотрены профессии: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время, включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Из материалов дела усматривается, что решением УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске N ... от 27 декабря 2013 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом ответчик не включил в специальный стаж период работы с 01 февраля 1993 года по 15 мая 1999 года в совхозе "Нижнекамский" в качестве электросварщика.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что документы, подтверждающие занятость истца в должности электросварщика в спорные периоды работы, отсутствуют, в связи с чем не имеются основания для принятия к зачету указанных периодов в целях исчисления специального стажа работы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6, 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства N 555 от 24 июня 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Следовательно, характер работы подтверждается только письменными доказательствами (в отличие от факта исполнения трудовых отношений, который может быть подтвержден также и свидетельскими показаниями), что также разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно записям в трудовой книжке, истец 26 января 1993 года принят слесарем по газификации пятого разряда в совхоз "Нижнекамский". Также имеется запись о принятии на работу 26 января 1993 года в совхоз "Нижнекамский" электросварщиком пятого разряда.

В выписке из журнала приказов указано, принять Ризатдинова М.М. слесарем по газификации с 01 февраля 1993 года. В приказе N59/н от 24 мая 1999 года указано, уволить Ризатдинова М.М. -электросварщика пятого разряда с 17 мая 1999 года по собственному желанию.

По результатам проверки ответчика установлено, что в лицевых счетах по заработной плате за 1993-1999 годы, профессия не указана, на обложке, скрепляющей расчетные листы за 1998-1999 годы указана должность "газовик".

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не содержат данных о том, что в спорные периоды Ризатдинов М.М. работал электросварщиком, а также о постоянной работе истца электросварщиком ручной сварки.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств, работы истца полный рабочий день в должности электросварщика ручной работы судом не добыто, истцом не представлено.

В связи с чем отклоняются доводы жалобы истца о доказанности работы в качестве электросварщика.

Ссылка в жалобе на свидетельские показания не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ризатдинова М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи