Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 г. по делу N 33-6896/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

судей Ахметшиной А.Ш. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. материал по частной жалобе Д.Н.И. на определение судьи Приволжского районного суда г.Казани от 08 апреля 2014 года, которым оставлено без движения исковое заявление Д.Н.И. к М.Г.Г. , Г.Г.Г. о признании договоров купли-продажи доли жилого дома недействительными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Н.И. обратилась в суд с иском к М.Г.Г. , Г.Г.Г. , в котором просит признать недействительным договор от 17 февраля 1990 года купли-продажи 1/3 доли дома, находящегося по адресу: "адрес" , заключенный между М.Г.Г. и Г.Г.Г. , зарегистрированный в реестре за N1-795, признать недействительным зарегистрированное право собственности за Г.Г.Г. , на недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" А, кадастровый номер ... и аннулировать запись регистрации ... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 сентября 2011 года и свидетельство и государственной регистрации права от 09 сентября 2011 года, серии 16-АК 120914; признать недействительным зарегистрированное право собственности за Г.Г.Г. на недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" А, кадастровый номер N16:50:170954:11 и аннулировать запись регистрации ... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 июля 2012 года и свидетельство о государственной регистрации права от 14 июля 2012 года, серии 16-АК 650377.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 08 апреля 2014 года исковое заявление Д.Н.И. оставлено без движения.

В частной жалобе Д.Н.И. просит определение отменить, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что у судьи не было оснований для оставления иска без движения, поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, государственная пошлина уплачена в требуемом размере. С выводами суда об имущественном характере спора не согласна, поскольку до заключения оспариваемого договора за ней уже было признано право собственности на 1/3 доли спорного домовладения и земельного участка на основании решения суда от 05 мая 1969 года. Признание недействительным оспариваемого договора купли - продажи влечет только аннулирование права собственности ответчика Г.Г.Г.

Данная частная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование заявителя, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; квитанция об оплате госпошлины, перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ч. 2 ст. 88, 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно п.п. 9 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Исходя из приведенных норм и принимая во внимание то, что договор купли-продажи является основанием для прекращения права собственности на продаваемое имущество у одного лица и приобретения такого права другим лицом, судья правильно указал в своем определении на то, что при подаче иска о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным государственная пошлина должна исчисляться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть из цены иска, определенной исходя из стоимости отчуждаемого имущества.

Истцами в исковом заявлении в нарушение требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска не указана, к иску приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, то есть размере, установленном для подачи искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, или искового заявления неимущественного характера, что не согласуется с вышеприведенными нормами и, как следствие, свидетельствует о несоблюдении надлежащим образом требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Довод частной жалобы о том, что заявленные требования имеют неимущественную направленность, не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права самим заявителем жалобы.

Иск о признании договора купли - продажи недействительным связан с правами на имущество. При этом не имеет значения, является ли истец участником оспариваемой сделки, ставит ли вопрос о признании за ним права собственности на имущество или преследует какие-либо иные цели.

С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 08 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Д.Н.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи