Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 г. по делу N 33-6927/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Вафиевой З.Ф. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2014 года, которым постановлено:

В иске Вафиевой З.Ф. к Сахипгарееву И.З. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, отказать.

Взыскать с Вафиевой З.Ф. госпошлину в доход государства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сахипгареева И.З., его представителя Зариповой Г.А., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вафиева З.Ф. обратилась с иском к Сахипгарееву И.З. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка. В обоснование требований указано, что истица с 21 октября 1991 года состояла в зарегистрированном браке с отцом ответчика - Сахипгареевым З.И., умершим 26 августа 2013 года. В период брака ими приобретены земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес" , право собственности на объекты было зарегистрировано за Сахипгареевым З.И.

По договору дарения от 07 декабря 2007 года Сахипгареев З.И. подарил истице 1/2 долю в праве собственности на данное имущество. При этом в договоре дарения неправильно указано, что дарителю принадлежит все домовладение. Стороны при заключении договора дарения полагали, что Сахипгареев З.И. дарит Вафиевой З.Ф. принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на имущество, другая же 1/2 доля являлась супружеской долей Вафиевой З.Ф., которая в результате неправильного оформления сделки осталась невыделенной.

Вафиева З.Ф. просила признать недействительными пункты вышеуказанного договора дарения о принадлежности на праве собственности Сахипгарееву З.И. земельного участка и жилого дома, признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: "адрес" , признать недействительными записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости за Сахипгареевым З.И.

В суде первой инстанции истица просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Вафиева З.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака, принадлежали в равных долях супругам, независимо от оформления имущества на имя Сахипгареева З.И., который распорядился принадлежащей ему 1/2 долей в праве на имущество и по договору дарения подарил ее истцу. При этом они полагали, что невыделенная супружеская доля Вафиевой З.Ф. принадлежит ей в силу закона, в связи с чем после заключения договора дарения она станет единоличным собственником домовладения. В результате неправильного оформления сделки она лишилась супружеской доли.

В суде апелляционной инстанции Сахипгареев И.З., его представитель возражали доводам апелляционной жалобы.

Вафиева З.Ф. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Представитель Бавлинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан также в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Вафиева З.Ф. и Сахипгареев З.И. с 21 октября 1991 года состояли в зарегистрированном браке.

В период брака по договору дарения от 07 декабря 2007 года

Сахипгареев З.И. подарил Вафиевой З.Ф. 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес" , принадлежащие ему на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок N 163 от 05 марта 2007 года и технического паспорта на жилой дом по состоянию на 02 июля 2007 года.

26 августа 2013 года Сахипгареев З.И. умер.

Вафиева З.Ф., ссылаясь на то, что домовладение приобреталось сторонами в период брака и являлось совместно нажитым имуществом супругов, просила признать недействительными пункты вышеуказанного договора дарения о принадлежности на праве собственности Сахипгарееву З.И. земельного участка и жилого дома, признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с момента оформления Сахипгареевым З.И. жилого дома и земельного участка в свою единоличную собственность, Вафиева З.Ф. с требованием о выделе ее супружеской доли в данном имуществе не обращалась, перед заключением договора дарения между супругами какое-либо соглашение об определении долей в совместно нажитом имуществе не оформлялось, исходя же из буквального толкования содержания договора дарения Сахипгареев З.И. распорядился 1/2 долей, действуя как собственник всего имущества. Истец, оформив в собственность на основании договора дарения 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом, фактически согласилась с определенным супругами режимом спорного имущества.

При указанных обстоятельствах решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.

Приведенные в апелляционной жалобе Вафиевой З.Ф. доводы аналогичны доводам, заявленным ею в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вафиевой З.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: