Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 г. по делу N 33-7042/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Т.Е. , Р.В.А. , М.С.Е. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования К.Т.П. удовлетворить частично.

Возложить на П.Т.Е. , Р.В.А. , М.С.Е. обязанность перенести стену строения, расположенного по адресу: "адрес" , и обозначенного на ситуационном плане указанного земельного участка от 11 ноября 2013 года под знаком "Н", с межи земельных участков 10 и 12 по "адрес" на расстояние 1 метр вглубь земельного участка 12 по "адрес" и обустроить водоотвод с кровли указанного строения на земельный участок 12 по "адрес" .

В удовлетворении требований К.Т.П. о переносе строения под литерой Г - гараж отказать.

Встречные исковые требования П.Т.Е. , Р.В.А. , М.С.Е. удовлетворить частично.

Возложить на К.Т.П. обязанность перенести строение - гараж, расположенный на земельном участке 10 по "адрес" , пристроенный к стене гаража под литерой Г, расположенного на земельном участке 12 по "адрес" с межи земельных участков 10 и 12 по "адрес" на расстояние 1 метр вглубь земельного участка 10 по "адрес" .

В удовлетворении требований П.Т.Е. , Р.В.А. , М.С.Е. о переносе строения под литерой Г3 - баня отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К.Т.П. - Г.Т.А. , возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Т.П. обратилась в суд с иском к П.Т.Е. об обязании перенести постройки: сарай и веранду, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес" , вдоль границы земельного участка 10 по "адрес" , на расстояние не менее 1 метра от линии границы указанных земельных участков вглубь земельного участка 12 по "адрес" и обустроить водоотвод с кровли указанных строений в пределах земельного участка 12 по "адрес" . В обоснование иска указано, что в течение последних двух лет ответчик возвела указанные постройки в нарушение установленных норм вдоль границы земельных участков. Кровля строений выполнена с выносом скатов на значительное расстояние от стен, дождевые и талые воды с кровли стекают на земельный участок истца, кровлю и стены ее сарая и бани, что влечет их увлажнение и ветшание. Ответчик сбрасывает снег с кровли своих строений на кровлю строений и земельный участок истца, перемещаясь по кровле строений истца.

П.Т.Е. , не согласившись с заявленным иском, предъявила совместно с Р.В.А. и М.С.Е. встречный иск к К.Т.П. об обязании переноса бани под литерой Г3 и гаража (литер не присвоен), указав, что по иску К.Т.П. хозяйственные постройки под литерами Г, Г1, Г2 были возведены на меже земельных участков еще их родителями в 1976 году. В 2011 году они были снесены в связи с ветхостью, на их месте возведена новая постройка, на которой оборудованы сливы дождевых и талых вод, будут устанавливаться снегозадержатели. К.Т.П. нарушаются установленные нормы, ее баня - пожароопасный объект построена вплотную к их строениям, по нормам она должна быть перенесена на расстояние не менее 8 метров от границы земельных участков. Кроме того, без согласования с ними, К.Т.П. пристроила к их стене гаража под литерой Г свой гараж, который должен быть перенесен на расстояние не менее 1 метра от межи.

В ходе судебного заседания К.Т.П. и ее представитель Г.Т.А. поддержали заявленные требования, встречные требования не признали.

П.Т.Е. , Р.В.А. , представитель М.С.Е. - Я.В.А. первоначальные требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе П.Т.Е. , Р.В.А. , М.С.Е. просят решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования о переносе строения под литерой ГЗ (бани) отменить и принять в этой части новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что размещение бани на земельном участке К.Т.П. не соответствует требованиям Строительных норм и правил, а именно: п.6.2. СНиП 31-02- 2001, п.9 приложения 1 СНиП 2.07.01-89. В соответствии с вышеуказанными нормами, расстояние от жилых домов и хозяйственных построек на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках, при 3-5 степени огнестойкости строений, должно составлять не менее 8 метров. В их же случае расстояние составляет всего 15 см. Таким образом, возведенная ответчицей баня на расстоянии 15 см от принадлежащего им жилого дома создает угрозу их жизни и здоровью, а также принадлежащему им недвижимому имуществу.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 5.3.4, 5.3.8 Свода Правил 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 г. N 94, расстояние от хозяйственных построек до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 м. На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Из материалов дела усматривается, что К.Т.П. является собственником жилого дома с земельным участком площадью 516 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 октября 2009 года. П.Т.Е. , Р.В.А. , М.С.Е. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 10 апреля 1996 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежит на праве общей долевой собственности соседний жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 618,44 кв.м., по адресу: "адрес" . Земельные участки сторон являются смежными, имеют общую границу.

В 2011 году на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" , к жилому дому пристроено неотапливаемое строение (в техническую документацию не внесено), обозначенное в ситуационном плане расположения земельного участка, изготовленного 11 ноября 2013 года ООО "МФЦ Сплайн", под знаком "Н". Указанное строение подведено под одну крышу с жилым домом, скат которой начинается с конька крыши жилого дома и направлен с уклоном в сторону земельного участка К.Т.П. Стена строения в нарушение строительных норм и правил расположена на границе земельных участков сторон.

Дождевые и талые воды (снег) стекают с крыши строения непосредственно на земельный участок К.Т.П. , кровлю и стены ее бани, что влечет их увлажнение, желоб водостока, установленный на крыше строения, не справляется с потоком воды, стекающим с крыши.

Учитывая указанные обстоятельства, установленные представленными сторонами доказательствами, суд обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования в части переноса строения под знаком "Н", поскольку указанное строение было возведено вместо ранее существовавших хозяйственных построек под литерами Г1, Г2, и снесенных в связи с ветхостью, вновь возведенное строение существенно отличается по площади, назначению от ранее существовавших хозяйственных построек - тесовых сараев, подведено под одну крышу с жилым домом.

Решение суда в этой части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части переноса строения под литерой Г - гаража, расположенного на земельном участке 12 по "адрес" и строения под литерой Г3 - бани, расположенной на земельном участке 10 по "адрес" , суд исходил из того, что ни стороны по делу, ни собственники жилых домов, которые возвели спорные строения, претензий по поводу расположения указанных строений не имели. Расположение указанных строений не нарушает права и законные интересы противоположных сторон.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела установлено, что спорное строение под литерой Г3 - баня возведено на земельном участке ... прежними собственниками и несоответствие его расположения в настоящее время требованиям Свода правил СП 30-102-99 и СП 4.13130.2009, утвержденных после осуществления строительства, сам по себе не может служить основанием к удовлетворению требования о переносе строения.

В силу ст. 2 Федерального закона "О техническом регулировании", свод правил - это документ в области стандартизации, который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Поэтому несоблюдение указанных в нем правил само по себе не может являться основанием для возложения на ответчика заявленной истцами обязанности.

На момент возникновения у сторон права собственности на жилые дома и земельные участки по указанным адресам, на участке N 10 уже существовало строение Г3 - баня. Истцами по встречному иску не доказано нарушение действующих при создании постройки строительных норм и правил, а также что имеется нарушение их права собственности со стороны К.Т.П.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т.Е. , Р.В.А. , М.С.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи