Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 г. по делу N 33-7061/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Насибуллина Р.Р., Вишневской О.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске N ... от 18 декабря 2013 года об отказе в назначении Куприянову П.П. досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа незаконным.

Включить в специальный трудовой стаж Куприянова П.П. , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 25 марта 1991 года по 17 ноября 1992 года в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования в котлотурбинных цехах электростанций на Нижнекамском участке ТЭЦ-1 Производственного предприятия "Камэнергоремонт".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске назначить Куприянову П.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 09 декабря 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ - Сабитовой Д.Р. в поддержку жалобы, Куприянова П.П., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприянов П.П. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 декабря 2013 года он обратился к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старосты, однако решением УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ от 18 декабря 2013 года ему в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж ответчик не включил периоды работы с 05 апреля 1989 года до 31 декабря 1989 года в качестве старшего механика-крановщика 3 кл.крана N 19 речного порта Наб.Челны г.Брежнев; с 25 марта 1991 года по 17 ноября 1992 года в качестве слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования в котлотурбинных цехах электростанции на Нижнекамском участке ТЭЦ-1 ОАО "Камэнергоремонт"; с 01 октября 2002 года по 02 марта 2003 года в качестве электросварщика в ООО "АРТ-Медиатранс"; с 01 июня 2002 года по 03 июня 2005 года в качестве электросварщика в ООО "Ронар", с 01 октября 2013 года по 09 декабря 2013 года в качестве сменного механика-крановщика-помощника шкипера плавучего крана N 92 ООО "Производственное объединение нерудных материалов "Набережные Челны. Просил включить спорные периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с 09 декабря 2013 года.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил признать решение ответчика незаконным, включить в специальный стаж период работы с 25 марта 1991 года по 17 ноября 1992 года слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования в котлотурбинных цехах электростанции на Нижнекамском участке ТЭЦ-1 ОАО "Камэнергоремонт" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с 09 декабря 2013 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ просит решение отменить, указав доводы, изложенные суду первой инстанции в возражение на иск.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что решением УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ N ... от 18 декабря 2013 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж ответчик не включил, в том числе, период работы с 25 марта 1991 года по 17 ноября 1992 года слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования в котлотурбинных цехах электростанции на Нижнекамском участке ТЭЦ-1 ОАО "Камэнергоремонт".

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правомерно включил в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с 25 марта 1991 года по 17 ноября 1992 года слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования в котлотурбинных цехах электростанции на Нижнекамском участке ТЭЦ-1 ОАО "Камэнергоремонт", что в связи с выработкой необходимого специального трудового стажа и соответствующего страхового стажа позволило признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подпункте "б" пункта 1 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоприготовления и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455).

Трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина.

Из трудовой книжки Куприянова П.П. следует, что с 25 марта 1991 года был принят на производственный участок при Нижнекамской ТЭЦ-1 слесарем пятого разряда по ремонту парогазотурбинного оборудования в котлотурбинных цехах электростанций.

Согласно архивной справке N ... от 05 марта 2011 года, Куприянов П.П. значится в личной карточке, в приказах по личному составу: приказ N 44-к от 25 марта 1991 года о приеме на работу на участок при Нижнекамской ТЭЦ-1 слесарем 5 разряда по ремонту парогазотурбинного оборудования в котлотурбинных цехах электростанций и приказ N 136-К от 17 ноября 1992 года об увольнении слесаря "производственного участка при Нижнекамской ТЭЦ-1.

В личной карточке Куприянова П.П. сведения об административных отпусках отсутствуют.

По представленному ОАО "Камэнергоремонт" списку профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях по Спискам N 1 и 2, наименование профессий и должностей, записанных в трудовых книжках - слесарь по ремонту парогазотурбинного оборудования, наименование участка, отделения -Нижнекамский производственный участок на ТЭЦ-1, применение Списка N 2, раздел XIII поз.2140000а-18455, особые условия применения списков данной профессии - занят на ремонте турбинного (парогазотурбинного) оборудования, занят полный рабочий день, шум, высота, повышенная температура, вибрация.

Также судом первой инстанции правомерно принято в качестве доказательства, подтверждающего занятость истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда, заключение N 133-97 экспертизы правильности применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в акционерном обществе "Камэнергоремонт", проведенной Управлением охраны и экспертизы труда Государственной экспертизы труда от 24 ноября 1997 года, которым установлено, что к профессии - "слесари по ремонту парогазотурбинного оборудования (2140000а-18455) может быть применен подраздел "а" раздела XJII списка N 2 при условии подтверждения их занятости на работах журналом учета отработанного времени.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и признать доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе не влекущими отмену решения суда.

По приведенному основанию отклоняется и довод ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о характере выполняемых истцом работ. При этом ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательных данных, позволяющих опровергнуть установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Содержащаяся в жалобе ответчика ссылка на отсутствие документального подтверждения полной занятости истца в спорный период работы в особых условиях труда также не может повлечь за собой отмену принятого судом решения.

В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых Куприянов П.П. в вышеуказанный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

Кроме того, в спорный период законодательство не содержало указания на "полный рабочий день" или "занятость с учетом отработанного времени".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи