Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 г. по делу N 33-7075/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Насибуллина Р.Р., Вишневской О.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхутдинова Т.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года, которым Шайхутдинову Т.А. в иске к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г.Бугульма РТ об отказе от назначенной досрочной пенсии отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление Шайхутдинова Т.А. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинов Т.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ об отказе от назначенной досрочной пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что просит обязать УПФ РФ г. Бугульма исключить его из рядов пенсионеров, так как получаемая им пенсия не обеспечивает его нормального существования. В статусе пенсионера он не может устроиться на работу по основной своей специальности. 27 декабря 2013 года им было написано заявление в УПФ РФ г. Бугульма с аналогичной просьбой, 24 января 2014 года получил отказ. Считает, что Управление нарушил статьи 7, 24, 37, 45 Конституции РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Шайхутдинов Т.А. просит отменить решение суда, указав, что были нарушены его конституционные права, УПФ не уведомило его о размере ожидаемой пенсии.

В суде апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае отказа пенсионера от получения установленной ему страховой части трудовой пенсии по старости (полностью или в определенной им части, за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости) не менее чем в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или со дня предыдущего перерасчета размера этой части указанной пенсии, осуществленного в соответствии с настоящим пунктом, по его заявлению в порядке, предусмотренном статьей 20 настоящего Федерального закона, производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости. При этом не полученные пенсионером за указанный период суммы страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости) подлежат зачислению на его индивидуальный лицевой счет.

Перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости производится по формуле, указанной в пункте 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что письмом УПФ РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ от 17 января 2014 года истцу отказано в удовлетворении заявления по вопросу аннулировании установленной трудовой пенсии по старости, поскольку законодательством не предусмотрено аннулировании пенсии.

Истец суду пояснил, что обратился с заявлением к ответчику об отказе от назначенной досрочной пенсии, указывая, что решением УПФР 7 октября 2013 года, ему назначена досрочная пенсия, с применении ем районного коэффициента 1,2, в связи с его работой в районах Крайнего Севера и в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. Это решение он обжаловал в суд, в котором просил применить районный коэффициент 1,9, решением Бугульминского горсуда 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано. В настоящее время он хочет отказаться от назначенной досрочной пенсии. Однако эти требования удовлетворены быть не могут, поскольку пенсионер может отказаться от получения установленной ему страховой части трудовой пенсии, однако отказаться от фиксированного базового размера трудовой пенсии, пенсионер не может.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к обоснованному выводу о необоснованности исковых требований.

При этом суд обоснованно указал, что трудовое законодательство не содержит каких - либо ограничении, для приема на работу пенсионеров. Оценить действующее пенсионное законодательство и действие пенсионного фонда, в части соответствия этих действии Конституции Российской Федерации, суд не может, поскольку такая рода оценка может быть дана Конституционным Судом Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, нарушений конституционных прав Шайхутдинова Р.А. не установлено.

Замечания на протокол в установленном законом порядке не подавались, в связи с чем оснований сомневаться в правильности изложения протокола судебного заседания у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдинова Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи