Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7296/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А.Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.М.Сюськова - П.Р. Бажанова на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 07 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования А.М. Сюськова к Н.М. Шигапову, ООО "Агро", Исполкому Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Н.М. Шигапова к А.М. Сюськову удовлетворить частично.

Обязать А.М. Сюськова в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими средствами демонтировать возведенный на части земельного участка Н.М. Шигапова с кадастровым номером ... забор от т.35 до т. 18, согласно заключению эксперта от 29.11.2013 года, освободив часть земельного участка площадью 180,26, кв.м., тем самым устранив препятствия для использования принадлежащего Шигапову земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя А.М.Сюськова - П.Р. Бажанова, заслушав возражения против доводов жалобы Н.М. Шигапова и его представителя Р.А.Шайхутдинова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.М. Сюськов обратился в суд с иском к Н.М. Шигапову, ООО "Агро", Исполкому Верхнеуслонского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, с учетом уточнения и изменения исковых требований,

о признании недействительным Постановления Главы администрации Верхнеуслонского района N683 от 08 октября 2004 года о предоставлении Н.М.Шигапову земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: "адрес" ;

о признании недействительным договора купли- продажи NТО-23-072-0296 от 14 октября 2004 года земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: "адрес"

о применении последствий недействительности договора купли-продажи NТО-23-072-0296 от 14 октября 2004 года земельного участка с кадастровым номером ...

о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности Н.М.Шигапова на данный земельный участок;

о признании недействительными результатов землеустроительных работ, межевания и землеустроительного (межевого) дело N586 от 2004 года, выполненного ООО "Агро", по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ... находящегося по адресу: "адрес"

о признании недействительным кадастрового учета изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости, связанных с уточнением площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: "адрес" , на основании договора купли-продажи земельного участка от 02 августа 2012 года. Одним из смежных с принадлежащим ему на праве собственности вышеуказанным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: РТ "адрес" , принадлежащий на праве собственности Н.М. Шигапову. Фактическая смежная граница, обозначенная в виде капитального кирпичного забора, между принадлежащим истцу земельным участком и земельным участком принадлежащим ответчику, была установлена более пяти лет назад и характеризует сложившийся порядок пользования данными смежными земельными участками. Более того, вышеуказанное месторасположение фактической смежной границы между принадлежащим истцу земельным участком и земельным участком принадлежащим ответчику, никогда никем не оспаривалось, как и не оспаривался сложившийся порядок пользования данными смежными земельными участками.

Для уточнения площади и местоположения фактических границ сведениях принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес" , истец в начале 2013 года обратился в ООО "Недвижимость+", кадастровым инженером которого было выявлено пересечение границ принадлежащего истцу земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: "адрес" , принадлежащего на праве собственности ответчику. Поскольку земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес" , принадлежащий на праве собственности ответчику, прошел государственный кадастровый учет и имеет уточненные площадь и местоположение границ, то кадастровым инженером ООО "Недвижимость+", дополнительно была выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН в отношении данного земельного участка.

22 января 2013 года кадастровым инженером ООО "Недвижимость+" был подготовлен межевой план на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером ... находящийся по адресу: РТ "адрес" , содержащий в себе акт согласования границ данного земельного участка, указанных на чертеже к нему в соответствии с фактическим землепользованием и сложившимся порядком пользования смежными земельными участками, который Ответчик согласовать отказался.

Действиями ответчика грубо нарушены права истца, поскольку по его вине созданы условия, которые чинят истцу препятствия для реализации его прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: "адрес" , по проведению межевания и уточнения площади и местоположения границ данного земельного участка. Считал, что местоположение границ земельного участка определяется с учетом фактического землепользования, сложившегося порядка пользования земельными участками и в соответствии с нормами и требованиями земельного и градостроительного законодательства.

ООО "Агро" никогда не пользовался принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером ... , находящимся по адресу: "адрес" , и фактически не определял его границ на местности путем установления забора либо ограды. ООО "Агро" никогда не интересовался судьбой принадлежащего ему земельного участка и не следил за его состоянием. Землеустроительное (межевое) дело N586 от 2004 года, оформлено ненадлежащим образом без содержания дат и подписей составивших и подготовивших его, и не содержит в себе акт согласования границ со смежными землепользователями. В этой связи считал, что данное землеустроительное межевое дело должно быть признано недействительным, как и результаты землеустроительных работ и межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: "адрес" .

Принимая во внимание, что данное Землеустроительное (межевое) дело N586 от 2004 года легло в основу кадастрового учета данного земельного участка, то и, как следствие, должен быть признан недействительным кадастровый учет изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости, связанных с уточнением площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: "адрес"

По мнению истца, в процессе рассмотрения данного дела было выявлено нарушение действующего земельного законодательства при предоставлении в собственность Н.М. Шигапову земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: "адрес" , в части соблюдения обязательной процедуры (формирования границ, проведения торгов, публикации и т.д.) при оформлении документов. Кроме этого при предоставлении земельного участка Н.М. Шигапову не учтены предельные размеры земельных участков.

На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные им требования.

Ответчик Н.М. Шигапов исковые требования не признал, предъявил встречные требования к А.М. Сюськову об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных требований указал, что 14 октября 2004 года согласно договору купли-продажи им был приобретен земельный участок размером 993,19 кв.м., имеющий кадастровый номер ... , расположенный в деревне "адрес" . После приобретения участка, право собственности на него заявителем было зарегистрировано в установленном законом порядке. С целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка, им было проведено межевание земельного участка. По результатам межевания им участок был огражден деревянными столбами и жердями для обозначения границ собственности и защиты от посягательств. В течение ряда лет после приобретения участка он следил за его сохранностью и ухаживал за ним - скашивал траву, высаживал плодовые деревья. В августе 2012 года один из соседей, имеющий смежную границу А.М. Сюськов, в его отсутствие выломал часть его забора и на части принадлежащего ему участка воздвиг кирпичный забор. Общая площадь захвата принадлежащей ему земли составила 173 кв.м. После чего А.М. Сюськов пригласил кадастрового инженера, который составил ему межевой план, акт согласования границ он не подписал, поскольку были нарушены его границы. В свою очередь он пригласил сотрудников ООО "Земля" Верхнеуслонского района (правопреемник ООО "Земля" - ООО "Агро" проводило первоначальное межевание участка) для замеров площади захвата территории. Сотрудники ООО "Земля" подтвердили материалы первоначального межевания, сообщили, что площадь захвата А.М. Сюськовым его земли составляет 173 кв.м. и что результаты межевания участка согласуются с материалами инвентаризации земли в Верхнеуслонском районе и о кадастровой ошибке не может идти речи. Сюськов для придания видимости правовых обоснований для захвата земли Шигапова, используя якобы существующую кадастровую ошибку, захватил часть земли Шигапова Н.М. и пытается судебным способом узаконить захват земли. В данном споре нет кадастровой ошибки, нет даже спора по земельным границам, так как границы земельного участка Шигапова могут быть установлены по результатам межевого дела. В исковом заявлении Сюськова A.M. не указана история образования его участка, не указан документ, на основании которого принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Учитывая изложенное, просил возложить на А.М. Сюськова обязанность за свой счет демонтировать возведенный на его земельном участке забор, тем самым устранив препятствия для использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес"

В ходе судебного заседания ответчик Н.М. Шигапов уточнил встречные исковые требования просил возложить на А.М. Сюськова обязанность за свой счет и своими средствами демонтировать возведенный на части его земельного участка забор в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить местоположение земельного участка в соответствии с межевым делом N586 от 2004г., выполненным ООО "Агро".

В суде первой инстанции представитель истца встречные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республики Татарстан разрешение исковых требований и встречных исковых требований оставила на усмотрения суда.

Представитель ответчика Исполкома Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Агро" при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.М.Сюськова - П.Р. Бажанов выражает несогласие с решением суда, указывая на нарушение порядка предоставлении земельного участка Н.М. Шигапову и отсутствие оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме этого указано о нарушении предельных размеров при предоставлении земельного участка в собственность Н.М. Шигапова.

В суде апелляционной инстанции представитель А.М.Сюськова - П.Р.Бажанов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Н.М. Шигапов и его представитель Р.А.Шайхутдинов просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От начальника Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра по Республики Татарстан Г.Ф. Гилмуллиной поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия их представителя.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании п.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 9, 10 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно п.2 ст. 39 этого же федерального закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А.М. Сюськова, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений его прав действиями ответчиков и отсутствия наложения фактических границ земельного участка принадлежащего А.М. Сюськову, на границы земельного участка принадлежащего Н.М. Шигапову.

С данными выводами суда первой инстанции, согласна и судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что года на основании договора купли-продажи земельного участка А.М. Сюськов является собственником земельного участка площадью 999,89 кв.м. с кадастровым номером ... расположенного в "адрес" . Право собственности зарегистрировано 17 августа 2012 года. Предыдущим собственником указанного участка площадью 999,89 кв.м. с кадастровым номером ... являлся Л.В. Антонов, после смерти которого на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 09 ноября 2011 года правообладателями общей долевой собственности стали В.В. и А.Л. Антоновы по 1/4 доли. В дальнейшем Антоновы продали указанный участок А.М. Сюськову.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ... от 26 ноября 2012 года, номер указанного участка внесен в государственный кадастр недвижимости 11 июля 2006 года. В соответствии с п. 16 указанной выписки, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

22 января 2013 года кадастровый инженер А.А. Масленников по заказу А.М. Сюськова провел межевание земельного участка с кадастровым номером ... , по результатам которого площадь участка составила 1387 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, расхождение уточняемой площади земельного участка с кадастровым номером ... с площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 387 кв.м., что является допустимым в соответствии с Решением Совета Верхнеуслонского муниципального района РТN 51-505 от 15.07.2010 года. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером ... в точках н2-нЗ-н4-н5 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ... , прошедший кадастровый учет и имеющий уточненную площадь. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером ... выразил возражения по согласованию смежной границы, в точках н2-нЗ-н4-н5, копия письменного возражения собственника земельного участка с кадастровым номером ... присутствует в приложении к межевому плану. В отношениях границ земельного участка ... выявлена кадастровая ошибка.

Смежным землепользователем с участком А.М. Сюськова является Н.М. Шигапов.

Постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан N683 от 08 октября 2004 года Н.М. Шигапову предоставлен в собственность земельный участок площадью 100,23 кв.м. с кадастровым номером ... из землепользования Бурнашевского местного самоуправления н.п. Гаврилково. Согласно п.2 указанного постановления, отделу земельных и имущественных отношений постановлено заключить договор купли-продажи участка.

14 октября 2004 года между отделом земельных и имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан и Н.М. Шигаповым заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка NТО-23-072- 0296, согласно которому Шигапов Н.М. приобрел в собственность земельный участок площадью 100,23 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный в н "адрес" .

Как видно из материалов дела, в 2004 году Шигапов Н.М. провел в ООО "Агро" межевание своего земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного в "адрес" . По результатам межевания площадь участка составила 993,19 кв.м.

Согласно акту государственного контроля, акт установления и согласования границ земельного участка кадастровый номер ... по "адрес" оформлен в соответствии с установленными требованиями и утвержден руководителем службы земельного кадастра. Из акта установления и согласования границ земельного участка усматривается, что Шигапов Н.М. согласовал границы участка со смежным землепользователем Мидхатовым И.И.

16 сентября 2005 года Шигапов Н.М. на основании договора купли- продажи земельного участка NТО-23-072-0296 от 14 октября 2004 года, зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 993,19 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный в д "адрес" , о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 16 сентября 2005 года.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером ... , площадь участка соответствует результатам межевания.

В суде первой инстанции свидетель И.И. Мидхатов пояснил, что его участок является смежным с участком Н.М. Шигапова. В 2004 году они вместе оформляли участки. В 2005 году участок был огражден, Мидхатов И.И. лично помогал вкапывать столбы. В 2006-2007г.г. Шигапов завез строительные блоки на свой участок, но стройка приостановилась. В 2011 году свидетель увидел забор на участке Шигапова и сказал рабочим, что они зашли на чужой участок, они собрали инструменты и ушли. Свидетель об этом сообщил Шигапову, он приехал и они разговаривали с Сюськовым. В 2011 году при свидетеле Мидхатове И.И. Сюськов предложил Шигапову другой участок, сказал, что если не подберет до апреля 2013 года, то забор перенесет на прежнее место.

Согласно заключению эксперта ОАО РКЦ "Земля" N1-8/103 от 29 ноября 2013 года, в заключение кадастрового инженера Масленникова А.А. при проведении межевания участка с кадастровым номером ... неверно отмечено, что в отношении земельного участка ... выявлена кадастровая ошибка, то есть кадастровой ошибки по данному земельному участку нет. При установлении Сюськовым A.M. ограждения координаты поворотных точек земельных участков ... и ... от т. 27 до т. 30 и от т. 30,17,24,21 а в натуру не были вынесены, в результате забор был установлен произвольно, в связи с чем и произошло наложение фактических границ земельного участка Сюськова A.M. на границы земельного участка Шигапова Н.М., установленные по сведениям Государственного кадастрового учета. В существующие границы земельного участка Сюськова A.M. вошли земли муниципальной или государственной собственности кадастрового участка ... , правоустанавливающий документ на предоставление дополнительного земельного участка отсутствует (приложение 5 штриховка оранжевого цвета), площадь данного земельного участка составляет 571.05 кв.м. (приложение 4,4а). Ограждение земельного участка ... установлено от т. 20 до т. 33 и от т. 24 до т. 21 не верно, произошло смещение границы на земельный участок ... , также произошло смещение границы земельного участка ... и ... от т. 22а до т. 22 и от т. 27 до т. 10.

Эксперт установил, что кадастровой ошибки в сведениях ГКН при определении границ земельного участка с кадастровым номером ... не имеется. Экспертом не выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка ... Данное наложение произошло за счет неправильной установки забора Сюськовым A.M., т.к. установленный им забор был установлен не по границе земельного участка ... , а со смещением на земли государственной или муниципальной собственности, т.е. на земельный участок ... и на земельный участок ...

Наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... на границы земельного участка с кадастровым номером ... не имеется.

При проведении фактических замеров земельного участка Сюськова A.M. было выявлено, что фактическая граница земельного участка проходит частично от т. 14 до т.35 по земельному участку с кадастровым номером ... , принадлежащего государственной или муниципальной собственности, далее от т.35,28,25,29,30,19 до т.18 пересекает границы земельного участка ... принадлежащего Шигапову Н.М.

Наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... на границы земельного участка с кадастровым номером ... не имеется. В границы установленного ограждения были включены часть земли земельного участка ... , площадью 180,26 кв.м. и часть земельного участка ... площадью 151,59кв.м. (приложение 5).

Возможных вариантов для разрешения сложившегося спора в данном случае не имеется, так как произошло смещение забора Сюськова A.M. от т. 35 до т.18 на установленные границы земельного участка ... , согласно сведениям ГКН.

Выводы районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований А.М. Сюськова к Н.М. Шигапову, ООО "Агро", Исполкому Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными постановления Главы администрации, договора купли-продажи, результатов землеустроительных работ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, являются законными и обоснованными.

Поскольку фактические границы земельного участка, принадлежащего Н.М. Шигапову, соответствуют межевому делу N586, суд первой инстанции правомерно встречные исковые требования удовлетворил.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка предоставления земельного участка Н.М. Шигапову и о нарушении предельных размеров при предоставлении земельного участка в собственность Н.М. Шигапова, не могут служить мотивом к отмене правильного по существу судебного постановления, поскольку постановление о предоставлении земельного участка Н.М.Шигапову не нарушает права и законные интересы А.М.Сюськова.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствии оснований для отказа в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, несостоятельны, поскольку довод представителя ответчика о пропуске А.М. Сюськовым срока исковой давности о признании недействительной сделки, районным судом был отклонен.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 07 марта 2014 года

по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.М.Сюськова - П.Р. Бажанова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи