Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 г. по делу N 33-7523/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть с Егоровым О.А. договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" .

Данное решение является основанием для снятия Егорова О.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес" .

Взыскать с Егорова О.А. в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" - Шамбазовой Г.К. в поддержку апелляционной жалобы, Егоровой Г.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее по

тексту - ОАО "Нижнекамскнефтехим") обратилось в суд с иском к Егорову О.А., Егоровой Г.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4 , ФИО5 , о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что общежитие, расположенное по адресу: "адрес" , находится в собственности ОАО "Нижнекамскнефтехим". 14 марта 2005 года Егорову О.А., работавшему в УСК "Нефтехимик" ОАО "Нижнекамскнефтехим" предоставлена комната N ... в вышеуказанном общежитии на состав семьи три человека: Егоров О.А., его жена Егорова Г.Р. и дочь ФИО4 . В "дата" в семье родился сын ФИО5 . 21 марта 2011 года Егоров О.А. уволился из УСК "Нефтехимик" по собственному желанию. 01 октября 2013 года Егорову О.А, направлено уведомление с предложением расторгнуть договор найма жилого помещения и сняться с регистрационного учета. 11 октября 2013 года данное уведомление лично вручено Егорову О.А. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

В судебном заседании представитель ОАО "Нижнекамскнефтехим" иск подержал.

Ответчик Егоров О.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился.

Ответчик Егорова Г.Р., действующая также в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Республике Татарстан в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УСК "Нефтехимик" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на продолжительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, что не отрицалось Егоровым О.А. и подтверждается письменными доказательствами по делу. Также указывает, что Егоровы не проживают в общежитии в связи с обеспечением их семьи другим жилым помещением по договору социальной ипотеки.

Егоров О.А., представитель ОУФМС России по Республике Татарстан в

г. Нижнекамске в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в жилом доме "адрес" является собственностью ОАО "Нижнекамскнефтехим".

14 марта 2005 года Егорову О.А., как работнику СУК "Нефтехимик" ОАО "Нижнекамскнефтехим", предоставлена комната N ... в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" , на состав семьи три человека, включая его жену и дочь.

В "дата" в семье Егоровых родился сын ФИО5 , который также зарегистрирован в спорном жилом помещении.

21 марта 2011 года Егоров О.А. уволился из УСК Нефтехимик" по собственному желанию.

Егорова Г.Р. в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО "Нижнекамскнефтехим", работает в дочернем предприятии - ООО "Нефтехимагропром".

Поскольку Егоров О.А. длительное время не пользуется жилым помещением, в трудовых отношениях с ОАО "Нижнекамскнефтехим" не состоит, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора найма жилого помещения.

Кроме того, суд принял во внимание и то обстоятельство, что сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от 20 февраля 2014 года Егорову О.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , а ? доля в квартире, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 41). Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что Егоров О.А. в спорном жилом помещении не нуждается.

Поскольку вопросы постановки на учет по месту проживания и снятия с регистрационного учета носят уведомительный характер и не относятся к компетенции суда, суд первой инстанции верно признал не подлежащими удовлетворению требования в части снятия Егорова О.А. с регистрационного учета.

Так, в соответствии с пунктом 128 Приказа ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора найма жилого помещения с Егоровой Г.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних детей, и снятия их с регистрационного учета, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств нарушения ответчицей условий договора найма не имеется, Егорова Г.Р. и несовершеннолетние ФИО4 , ФИО5 в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением, в настоящее время Егорова Г.Р. состоит в трудовых отношениях с дочерним предприятием ОАО "Нижнекамскнефтехим".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом рассмотрения спора у суда возникли основания для распределения судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования которой применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Егоровы не проживают в общежитии в связи с обеспечением их семьи другим жилым помещением по договору социальной ипотеки, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Из пояснений Егоровой Г.Р. и показаний свидетелей ФИО11 , ФИО12 , допрошенных в суде первой инстанции, следует, что с декабря 2013 года по настоящее время Егорова Г.Р. с несовершеннолетними детьми проживает в спорном жилом помещении.

Как пояснила суду апелляционной инстанции Егорова Г.Р., жилье по социальной ипотеке она не приобретала. С Егоровым О.А. они развелись, где он проживает, ответчица не знает. Из объяснений учителя гимназии ... , где учится ФИО4 , ответчице стало известно, что адрес: "адрес" , в школу сообщил Егоров О.А.

Согласно ответу на запрос ГАУЗ "Детская городская больница с перинатальным центром" несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 прикреплены и обслуживаются по адресу: "адрес" .

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Республике Татарстан от 18 февраля 2012 года, поступившим по запросу суда, сведения о правах Егоровой Г.Р., Егорова О.А. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества на территории г. Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан отсутствуют.

Таким образом, надлежащих доказательств тому, что в настоящее время Егорова Г.Р. вместе с несовершеннолетними детьми не проживает в спорном жилом помещении, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи