Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 г. по делу N 33-7541/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллаева Г.Ш. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года, которым постановлено:

Иск Исполнительного комитета Старокуклюкского сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан к Абдуллаеву Г.Ш. удовлетворить.

Признать Абдуллаева Г.Ш. утратившим право пользования жилым помещением - "адрес" и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Абдуллаева Г.Ш. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Старокуклюкского сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком Старокуклюкского сельского поселения) обратился в суд с иском к Абдуллаеву Г.Ш. о признании утратившим право пользования жилым домом по адресу: "адрес" .

В обоснование требований указано, что дом, расположенный по адресу: "адрес" , является муниципальной собственностью. При регистрации ответчика и до 2007 года в домовой книге улица не указывалась, имеется указание только населенного пункта. Абдуллаев Г.Ш. в спорном доме не проживает с 2001 года.

В судебном заседании представитель Исполкома Старокуклюкского сельского поселения иск поддержала.

Ответчик Абдуллаев Г.Ш. иск не признал.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что выехал из спорного жилого дома, так как проживание в нем было невозможно в виду отсутствия в доме отопления, водоснабжения; данный дом признан ветхим и непригодным для проживания.

Представитель Исполкома Старокуклюкского сельского поселения в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен. От представителя Исполкома поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда N ... от 16 октября 2006 года дом "адрес" является собственностью Исполкома Старокуклюкского сельского поселения.

Согласно поквартирной карточке N ... от 01 октября 2013 года на регистрационном учете в квартире N ... вышеуказанного дома состоит Абдуллаев Г.Ш.В данном доме Абдуллаев Г.Ш. не проживает с 2001 года, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют, его личных вещей в доме не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Ответчик живет и работает в г. Елабуге.

В силу указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о признании Абдуллаева Г.Ш. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Абдуллаев Г.Ш. с 2001 по 2014 год спорным жилым помещением по прямому назначению не пользовался без уважительных причин, в течение длительного периода времени попыток к вселению в квартиру не предпринимал, судьбой спорного жилого помещения не интересовался, в связи с чем его регистрация носит формальный характер.

Кроме того, отсутствие у Абдуллаева Г.Ш. права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом признан ветхим и непригодным для проживания, судебной коллегией отклоняется, надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется. Ответчик ссылается на то, что прокуратура признала данный дом ветхим. Между тем, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Указание в жалобе на то, что в доме отсутствовало отопление, в связи с чем проживание в нем было невозможным, не влияет на правильность вынесенного решения.

Как следует из пояснений сторон, что на момент вселения ответчика в доме центральное отопление было отключено, жильцы дома пользовались только печным отоплением. Когда запустили центральное отопление, жильцы не захотели за него платить.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллаева Г.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи