Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 г. по делу N 33-7559/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ловчиновской Р.М. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

В иске Ловчиновской Р,М. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании отказа незаконным, восстановлении статуса вынужденного переселенца, восстановлении в очереди на получение жилья отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ловчиновской Р.М., ее адвоката Андреева А.Л. в поддержку апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан - Фаизовой Г.А., представителя МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Шишкиной В.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ловчиновская Р.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФМС), муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани") о признании отказа УФМС от 29 апреля 2013 года о продлении статуса вынужденного переселенца недействительным, восстановлении статуса вынужденного переселенца, восстановлении в списке на получение жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истица до 1992 года проживала в Республике Эстония. В связи с обострением межнациональных конфликтов Ловчиновская Р.М. была вынуждена покинуть место проживания, переехала в г. Казань. В июне 1992 года истица и ее семья приобрели статус вынужденных переселенцев на срок 5 лет, также включена в список на получение жилья. При подаче заявления о продлении статуса вынужденного переселенца Ловчиновской Р.М. стало известно, что в 2001 году данный статус был снят. Поскольку истица своего жилья не имеет, вынуждена проживать у сына, считает снятие с нее статуса вынужденного переселенца незаконным.

В судебном заседании Ловчиновская Р.М. иск поддержала.

Представитель УФМС иск не признала.

Представитель МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Ловчиновкая Р.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были приобщены представленные истицей документы, в протоколе судебного заседания данное ходатайство истицы не отражено. Отмечает, что согласия на получение ссуды на строительство или покупку жилья не давала, никакие документы не подписывала.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно пунктам 21 - 25 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 декабря 2007 года N 465 (далее - Административный регламент), действовавшего до 29 июня 2012 года, для рассмотрения вопроса о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца лицо не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса подает заявление с приложением необходимых документов.

Аналогичный порядок продления срока действия статуса вынужденного переселенца закреплен и в пункте 49 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 29 июня 2012 года N 218.

Согласно пункту 9 Положения о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 1997 года N 106, действовавшего на момент предоставления долговременной беспроцентной ссуды истице и ее сыну, вынужденные переселенцы, использовавшие ссуду, снимаются с учета на улучшение жилищных условий.

Из материалов дела следует, что в июне 1992 года Ловчиновская Р.М. приобрела статус вынужденного переселенца, переехав в г. Казань из Республики Эстония. Установление указанного статуса дало право на включение истице в список на получение жилья.

По договору от 21 октября 1996 года Ловчиновской Р.М. и ее сыну Ловчиновскому Л.Л. УФМС предоставлена долговременная беспроцентная ссуда в размере 9000000 руб. для покупки жилого дома по договору купли-продажи от 17 октября 1996 года, на основании которого Ловчиновским Л.Л. приобретен жилой дом по адресу: "адрес" . На получение ссуды истица дала свое согласие.

Письмом УФМС от 29 апреля 2013 года истице было сообщено, что в 2001 году она утратила статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока действия статуса и с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал на фактическое обустройство семьи Ловчиновской Р.М. на новом месте жительства на территории Российской Федерации. Кроме того, истица пропустила срок обращения в орган миграционной службы за продлением статуса вынужденного переселенца.

За период с 2001 года по 2013 год Ловчиновская Р.М. в установленный вышеуказанным Административным регламентом порядок и срок с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца не обращалась.

Таким образом, оспариваемое решение УФМС от 29 апреля 2013 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев не подлежит отмене, поскольку принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа миграционной службы.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Утверждение истицы о том, что согласия на получение ссуды на строительство или покупку жилья не давала, никакие документы не подписывала, не влияют на правильность вынесенного решения.

Согласно заявлению Ловчиновского Л.Л. о выдаче долговременной беспроцентной возвратной субсидии им получено согласие истицы на получение ссуды (л.д. 27).

Кроме того, с 21 июля 1992 года Ловчиновская Р.М. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани". На сегодняшний день очередность истицы по общему списку по Кировскому району г. Казани

N ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были приобщены представленные истицей документы, в протоколе судебного заседания данное ходатайство истицы не отражено, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 13 февраля 2014 года. Своим правом подачи замечаний на протоколы судебных заседаний Ловчиновская Р.М. не воспользовалась.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ловчиновской Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи