Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 мая 2014 г. по делу N 77-660/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 , возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 23 января 2014 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2014 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо ФИО1 , не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит решение судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил, перекрёсток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Таким образом, перекрёсток образуется пересечением проезжих частей, границы которого могут и не совпасть с краями пересекающихся проезжих частей.

Согласно абзацу 7 пункту 12.4 Правил, остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

По смыслу закона запрет распространяется не только на перекрестки, но и на все пересечения проезжих частей, как и где бы они не образовывались, в том числе данный запрет относится и к выездам из дворов, со стояночных площадок, автозаправочных станций, территорий предприятий.

Из постановления инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 23 января 2014 года следует, что в 12 часов 55 минут 27 ноября 2013 года ФИО2 , управляя автомобилем марки "Форд" государственный регистрационный знак ... /116, в нарушение пункта 12.4 Правил совершил стоянку на пересечении проезжих частей, создав помеху для движения других транспортных средств.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, указывая на отсутствие достаточных доказательств, указывающих на нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, пришёл к выводу об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место 27 ноября 2013 года, следовательно, ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности позднее 27 января 2014 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах жалоба инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2014 года по данному делу об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: