Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1545/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Коровенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Усинск" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 20 января 2014 года, по которому

постановление администрации муниципального образования городского округа "Усинск" ... от 07.03.2013 "Об установлении размера платы за жилые помещения" признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., заключение прокурора Коровенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Усинска Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству постановления, подписанного и.о. главы администрации МОГО "Усинск" ... от 07.03.2013 "Об установлении размера платы за жилые помещения", поскольку в нарушение действующих норм жилищного законодательства оспариваемым постановлением установлены недифференцированные ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения для всех собственников помещений независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому, и без проведения конкурсных процедур.

Прокурор в судебном заседании Гусакова Г.П. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации МО ГО "Усинск" Шкребенок О.А. требования не признала.

Судом принято вышеуказанное решение, об отмене которого просит администрации МО ГО "Усинск", ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в силу ч.1 ст.327, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.03.2013 постановлением администрации МО ГО "Усинск" ... с 01 января 2013 года на территории муниципального образования городского округа "Усинск" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В частности, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в благоустроенных жилых домах (бывшие общежития) установлен в размере ... рублей за 1 кв.м. общей площади. Ранее действовавшее постановление ... от 28.04.2012 "Об установлении размера платы за жилищные услуги в муниципальном жилом фонде" признано утратившим силу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Жилищного Кодекса РФ, пунктами 34,36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, пришел к обоснованному выводу о том, что постановлением администрации МО ГО "Усинск" ... от 07.03.2013 "Об установлении размера платы за жилые помещения" установлены недифференцированные ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт для всех собственников помещений муниципального образования независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому, и без проведения конкурсных процедур, что является нарушением прав собственников помещений многоквартирных домов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Жилищным кодексом РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по принятию решения о выборе формы управления, а также об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ни товарищество собственников жилья, ни жилищный кооператив, ни иной специализированный потребительский кооператив, то есть не выбран способ управления (часть 7 статьи 156 и часть 2 статьи 161).

Вместе с тем в части 3 статьи 156 указанного Кодекса законодатель предусмотрел право органа местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 36 Правил).

В силу положений ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В нарушение приведенных норм жилищного законодательства оспариваемым постановление установлены недифференцированные ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт для всех собственников помещений муниципального образования независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому, и без проведения конкурсных процедур.

Между тем, как следует из представленных судебной коллегии сведений о размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за 1 кв.м. на территории МО ГО "Усинск", установленных управляющими компаниями на 2013-2014 гг, размер платы дифференцирован в зависимости от этажности дома, наличия мусоропровода и варьируется от ... руб. до ... руб.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, подлежит отклонению, поскольку Постановление Правительства РФ вступило в силу 20.04.2013, тогда как оспариваемое постановление АМО ГО "Усинск" принято 07.03.2013.

В Российской Федерации действует непрецедентное право, источником права является только закон (ст. 120 Конституции РФ), в связи с чем ссылка в жалобе на решение суда от "Дата обезличена" по делу ... подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы АМО ГО "Усинск" несостоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Усинск" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-