Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1715/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Вишнякова А.В. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 января 2014 года, по которому заявление начальника ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Вишнякова А.В. удовлетворено.

В отношении Вишнякова А.В. , ... года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, с возложением следующих ограничений: 1) явка в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; 2) запрет на выезд из населённого пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; 3) запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Разъяснено осужденному, что за не соблюдение административных ограничений и не выполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения Вишнякова А.В., заключение прокурора Коровенко А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Вишнякова А.В., указав, что он совершил особо тяжкое преступление, постановлением начальника ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми от ... признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим, просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал заявленные требования.

Вишняков А.В. против установления в отношении него административного надзора возражал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вишняков А.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм права при неполном установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1).

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вишняков А.В. имеет судимости за совершение преступлений. Приговором ... суда г. ... от 07.09.2004 ранее судимый Вишняков А.В. осужден за особо тяжкое преступление по п. " ... " ч. ... ст. ... УК РФ с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Президиума ... суда от 25.01.2007 осужденному Вишнякову А.В. смягчено назначенное наказание и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... суда ... от 20.07.2011 назначенное Вишнякову А.В. наказание снижено до 10 лет 5 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 25.10.2011 по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначенное наказание снижено до 10 лет 4 месяцев.

За весь период отбывания наказания меры поощрения к осужденному Вишнякову А.В. применялись 2 раза, меры взыскания - применялись 24 раза, из них 5 раза с водворением в ШИЗО. Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми от ... Вишняков А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Конец срока отбывания наказания - 28 марта 2014 года.

Учитывая, что Вишняков А.В. освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

Статьями 4 и 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре и срок установления административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень административных ограничений, установленных судом в отношении осужденного, чрезмерным не является и соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Кроме того, в силу части 2 названной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Вишняковым А.В. преступления, его поведению во время отбывания наказания, данных о его личности и отношению к содеянному, его характеристике, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Вишнякова А.В. о несогласии со сроком административного надзора, установленным судом, не могут быть приняты во внимание. Учитывая данные, характеризующие личность лица по месту отбывания им наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, установление судом трехлетнего срока административного надзора в отношении него не может быть признано чрезмерным.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и ссылки Вишнякова А.В. на то, что административные ограничения в виде запрета на посещение массовых мероприятий, выезд из населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, а также обязательная явка в орган внутренних дел 4 раза в месяц, будут препятствовать его трудоустройству, что необходимо ему для обеспечения семьи, учитывая наличие двух несовершеннолетних детей.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел систематическое наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, что обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Проанализировав административные ограничения, установленные в отношении Вишнякова А.В., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Вишняковым А.В. преступления, а также характеризующие его данные, судебная коллегия признает их полностью соответствующими положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и способствующими достижению задач административного надзора. При этом установление в отношении Вишнякова А.В. административного надзора в силу закона не может расцениваться как ограничение его права на труд. Порядок получения разрешения поднадзорным лицом на пребывание вне жилого помещения и выезд за пределы территории, установленной судом в целях трудоустройства, предусмотрен законом.

Приводимые Вишняковым А.В. доводы, которые по существу сводятся к несогласию с постановление ФКУ ЛИУ-3 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, несостоятельны, поскольку выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности решения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Таким образом, каких-либо оснований видоизменять установленные судом в отношении Вишнякова А.В. административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011, не имеется, тем более, что сам Закон предусматривает механизм исполнения указанных ограничений, в том числе при решении вопросов трудоустройства.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Решение суда постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишнякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-