Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2014 г. по делу N 33-1760/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Костенко Е.Л., Пристром И.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Трофимова Ю.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2014 года, по которому

Трофимову Ю.В. в иске к МВД по РК о признании приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года об увольнении по ... Федерального закона "О службе в органах внутренних дел" незаконным - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Трофимова Ю.В. - Косырева А.П., представителя МВД по Республике Коми Плебан О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов Ю.В. обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми о признании увольнения на основании приказа от "Дата обезличена" "Номер обезличен" по основаниям ... Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" незаконным, указав в обоснование, что "Дата обезличена" года он обратился к ответчику с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по его инициативе. На основании поданного рапорта ему был выдан обходной лист, увольнение должно было быть произведено "Дата обезличена" года. В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" . он был временно нетрудоспособен, однако направил ответчику уведомление об увольнении в соответствии с ранее поданным рапортом. "Дата обезличена" года ответчик сообщил, что реализация рапорта не может быть произведена, по окончанию временной нетрудоспособности ему необходимо приступить к исполнению служебных обязанностей. "Дата обезличена" года в его адрес поступило уведомление ответчика о предстоящем увольнении в связи с ... С оспариваемым приказом он не согласен, так как по состоянию на "Дата обезличена" года выполнил установленную законом обязанность по сдаче закрепленного оружия, служебного удостоверения и неоднократно настаивал на увольнении в соответствии с ранее поданным рапортом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трофимов Ю.В. просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, истец участия в судебном заседании не принял.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Трофимова Ю.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Трофимов Ю.В. проходил службу в органах внутренних дел, в период с "Дата обезличена" года в должности ...

"Дата обезличена" Трофимов Ю.В. обратился с рапортом о расторжении контракта о службе и увольнении со службы в органах внутренних дел "Дата обезличена" года по его инициативе в соответствии с ... Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

"Дата обезличена" года инспектором по ОП ОК УРЛС МВД по Республике Коми был выдан Трофимову Ю.В. обходной лист для сдачи удостоверения личности, жетона с личным номером, знака сотрудника полиции, оружия, спецсредств.

"Дата обезличена" года обязанность Трофимова Ю.В. по сдаче специальных средств была исполнена.

В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Трофимов Ю.В. находился на временной нетрудоспособности, приступить к исполнению служебных обязанностей должен был "Дата обезличена" .

Письмом ответчика от "Дата обезличена" Трофимов Ю.В. был уведомлен о том, что его рапорт от "Дата обезличена" не реализован в связи с его нетрудоспособностью, разъяснено, что по окончании излечения он обязан приступить к исполнению служебных обязанностей. В случае если он настаивает на увольнении со службы из органов внутренних дел, необходимо подать в установленном порядке соответствующий рапорт, определив дату увольнения.

"Дата обезличена" года в адрес ответчика поступило письмо Трофимова Ю.В. в котором он настаивал на своем увольнении из органов внутренних дел на основании ст.84 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", рапорт об увольнении отзывать не намерен. Данное письмо Трофимовым Ю.В. не было подписано.

"Дата обезличена" года Трофимову Ю.В. было направлено заказное письмо с уведомлением о проведении проверки, предписано явиться "Дата обезличена" для дачи объяснений по поводу невыхода на службу в связи с окончанием временной нетрудоспособности. Письмо было получено Трофимовым Ю.В. лично "Дата обезличена" .

"Дата обезличена" года Трофимов Ю.В. явился в УРЛС МВД по Республике Коми, где ему заместителем начальника УРЛС МВД по Республике Коми ФИО14 в присутствии заместителя начальника ОК УРЛС МВД по Республике Коми ФИО15 ., старшего инспектора по ОП УРЛС МВД по Республике Коми ФИО16 было зачитано его обращение от "Дата обезличена" , зарегистрированное "Дата обезличена" .

Трофимов Ю.В. данные обстоятельства не оспаривал, сообщил, что на предложение поставить подпись в данном обращении ему было отказано, предложено написать заявление собственноручно и поставить дату составления заявления. Он отказался, хотел принести из машины такой же экземпляр заявления и подписать, но должностные лица УРЛС настаивали на составлении нового заявления (рапорта).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО17 подтвердили указанные выше обстоятельства.

"Дата обезличена" года ответчиком зарегистрировано подписанное письмо Трофимова Ю.В. в котором он настаивал на своем увольнении из органов внутренних дел на основании ст.84 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", рапорт об увольнении отзывать не намерен.

"Дата обезличена" года назначено проведение служебной проверки, заключением которой от "Дата обезличена" отсутствие Трофимова Ю.В. по месту службы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" признано прогулами. За нарушение п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" Трофимов Ю.В. подлежит увольнению из органов внутренних дел за ...

Приказом МВД по Республике Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен" расторгнут контракт и Трофимов Ю.В. уволен со службы по ... Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ( ... ) "Дата обезличена" года.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Согласно ст.84 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания ч.12 ст.89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Разрешая заявленный иск, суд пришел к правильному выводу, что поскольку дата увольнения со службы в органах внутренних дел Трофимова Ю.В. приходилась на период временной нетрудоспособности, его рапорт от "Дата обезличена" . не мог быть реализован.

Извещенный "Дата обезличена" года Трофимов Ю.В. о необходимости выйти на службу к служебным обязанностям не приступил.

Письменные обращения Трофимова Ю.В. от "Дата обезличена" и "Дата обезличена" не могли быть реализованы ответчиком, так как они не содержали в себе дату, с которой истец просил расторгнуть контракт и уволить его со службы в органах внутренних дел, обращение от "Дата обезличена" не было подписано истцом. Ссылка в обращениях на ранее поданный рапорт не могла быть признана допустимой, поскольку рапорт об увольнении с "Дата обезличена" . не мог быть реализован ввиду временной нетрудоспособности истца и фактически после этой даты утратил юридическую силу.

При указанных обстоятельствах на основании ч.7 ст.84 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", суд обоснованно посчитал, что действие служебного контракта после "Дата обезличена" . продолжено на прежних условиях.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Поскольку Трофимов Ю.В. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" к служебным обязанностям не приступал, то есть совершил грубое нарушение служебной дисциплины, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в иске о признании оспариваемого приказа об увольнении по ... Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" незаконным.

Факт совершения грубого нарушения служебной дисциплины Трофимовым Ю.В. подтвержден совокупностью представленных доказательств, соответствующими актами об отсутствии на службе, заключением служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки и наложения на истца дисциплинарного взыскания, а также сроки его применения ответчиком не были нарушены. Тяжесть дисциплинарного проступка соответствует примененной мере дисциплинарного взыскания.

Доводы апелляционной жалобы Трофимова Ю.В. о том, что им были выполнены требования ч.7 ст.89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", следовательно, он был вправе прекратить выполнение служебных обязанностей, не основаны на фактических обстоятельствах дела. В соответствии с ч.3 ст.84 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона. Частью 7 ст.89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. Между тем, как было указано выше, рапорт об увольнении с "Дата обезличена" не мог быть реализован в связи с временной нетрудоспособностью истца.

Ссылка в жалобе о возможности привлечения истца к дисциплинарной ответственности при заступлении на службу без специальных средств не может быть принята во внимание, поскольку основана на предположении и соответствующими доказательствами не подтверждена.

Позиция истца о том, что ответчик должен был произвести увольнение после окончания периода временной нетрудоспособности не основана на законе, так как трудовое законодательство и специальный закон не предоставляют работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Трофимову Ю.В. неоднократно предлагалось подать новый рапорт с указанием даты и основания увольнения, однако новый рапорт об увольнении Трофимов Ю.В. подать не пожелал.

В целом все доводы апелляционной жалобы фактически отражают несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для переоценки собранных по делу доказательств и отмены правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи